아동권리위원회 일반논평 제24호(2019): 아동사법제도에서의 아동의 권리
CRC GC No. 24(2019): Children’s rights in the child justice system
/ 배포일 2019. 9. 18.
General comment No. 24 (2019) on children’s rights in the child justice system
일반논평 24호 (2019): 아동사법제도에서의 아동의 권리
I. Introduction
I. 서론
1. The present general comment replaces general comment No. 10 (2007) on children’s rights in juvenile justice. It reflects the developments that have occurred since 2007 as a result of the promulgation of international and regional standards, the Committee’s jurisprudence, new knowledge about child and adolescent development, and evidence of effective practices, including those relating to restorative justice. It also reflects concerns such as the trends relating to the minimum age of criminal responsibility and the persistent use of deprivation of liberty. The general comment covers specific issues, such as issues relating to children recruited and used by non-State armed groups, including those designated as terrorist groups, and children in customary, indigenous or other non-State justice systems.
1. 본 일반논평은 소년사법에서 아동 권리 일반논평 10호(2007)를 대체한다. 본 일반논평은 국제 및 지역 기준의 공포, 유엔아동권리위원회(이하 "위원회")의 법리, 아동 및 청소년 발달에 관한 새로운 지식, 회복적 사법(restorative justice) 관련 관행을 포함한 효과적 관행에 관한 증거 자료로 인한 2007년 이후의 동향을 반영한다. 또한, 형사책임 최저연령 및 신체의 자유 박탈의 지속적 사용과 관련된 동향도 반영한다. 본 일반논평은 테러집단으로 지정된 무장집단을 포함한 비국가적 무장집단에 의해 동원 및 이용되는 아동과 관습적, 토착적 또는 기타 비국가적 사법제도에 속한 아동과 관련된 현안 등 세부 현안들도 포함한다.
2. Children differ from adults in their physical and psychological development. Such differences constitute the basis for the recognition of lesser culpability, and for a separate system with a differentiated, individualized approach. Exposure to the criminal justice system has been demonstrated to cause harm to children, limiting their chances of becoming responsible adults.
2. 아동은 신체적, 심리적 발달 측면에 있어 성인과 다르다. 이러한 차이는 상대적으로 낮은 유책성(culpability)을 인정하고 차별화 및 개인화된 접근방식의 별도 체제가 필요한 근거가 된다. 형사사법제도에 대한 노출은 아동에게 유해하여 책임감 있는 성인으로 성장할 기회를 제한하는 것으로 입증되었다.
3. The Committee acknowledges that preservation of public safety is a legitimate aim of the justice system, including the child justice system. However, States parties should serve this aim subject to their obligations to respect and implement the principles of child justice as enshrined in the Convention on the Rights of the Child. As the Convention clearly states in article 40, every child alleged as, accused of or recognized as having infringed criminal law should always be treated in a manner consistent with the promotion of the child’s sense of dignity and worth. Evidence shows that the prevalence of crime committed by children tends to decrease after the adoption of systems in line with these principles.
3. 위원회는 공공안전의 유지가 아동사법제도를 포함한 사법제도의 정당한 목적임을 인정한다. 그러나, 당사국은 아동 권리 협약(이하 "협약")이 중시하고 있는 아동사법의 원칙을 존중하고 이행하여야 하는 당사국의 의무를 벗어나지 않으면서 이러한 목적을 수행하여야 한다. 협약 40조에 명시되어 있듯이, 형사피의자, 형사피고인 또는 형사상 유죄가 인정된 모든 아동은 항상 인간의 존엄성과 가치에 대한 아동의 자각을 촉진할 수 있는 방법으로 다루어야 한다. 증거 자료에 의하면, 아동 범행의 발생률은 이러한 원칙들에 부합하는 제도들이 채택된 이후에 감소하는 경향이 있는 것으로 나타났다.
4. The Committee welcomes the many efforts made to establish child justice systems in compliance with the Convention. Those States having provisions that are more conducive to the rights of children than those contained in the Convention and the present general comment are commended, and reminded that, in accordance with article 41 of the Convention, they should not take any retrogressive steps. State party reports indicate that many States parties still require significant investment to achieve full compliance with the Convention, particularly regarding prevention, early intervention, the development and implementation of diversion measures, a multidisciplinary approach, the minimum age of criminal responsibility and the reduction of deprivation of liberty. The Committee draws States’ attention to the report of the Independent Expert leading the United Nations global study on children deprived of their liberty (A/74/136), submitted pursuant to General Assembly resolution 69/157, which had been initiated by the Committee.
4. 위원회는 협약에 의거하여 아동사법제도를 수립하기 위해 취한 여러 노력들을 환영한다. 협약과 본 일반논평에서 정한 것보다 아동의 권리에 더욱 유리한 조항을 두고 있는 국가들에게 치하를 보내며, 이 국가들에게 협약 제41조에 따라 어떠한 퇴보적 조치도 취해서는 안 된다는 점을 상기시키는 바이다. 당사국 보고서에 의하면, 많은 당사국들이, 특히, 예방, 조기 개입, 전환 조치(diversion measures)의 개발과 이행, 다부문적 접근방법, 형사책임 최저연령, 신체의 자유 박탈 감소와 관련하여 협약의 완전한 이행을 이루기 위해서는 여전히 상당한 투자가 필요한 것으로 보인다. 위원회는, 위원회의 발의에 의해 채택된 총회 의결 69/157에 의거하여 제출된 "신체의 자유를 박탈당한 아동에 관한 UN 세계 연구를 지휘하는 독립 전문가(Independent Expert) 보고서"(A/74/136)에 대한 당사국의 관심을 촉구하는 바다.
5. In the past decade, several declarations and guidelines that promote access to justice and child-friendly justice have been adopted by international and regional bodies. These frameworks cover children in all aspects of the justice systems, including child victims and witnesses of crime, children in welfare proceedings and children before administrative tribunals. These developments, valuable though they are, fall outside of the scope of the present general comment, which is focused on children alleged as, accused of or recognized as having infringed criminal law.
5. 지난 10년 간, 사법 및 아동친화적 사법에 대한 접근성을 증진하는 여러 선언문과 지침이 국제 및 지역기구들에 의해 채택되었다. 이러한 기본 기제들은 범죄 피해자 및 증인 아동, 정부 보조 절차 진행중인 아동, 행정 심판 진행중인 아동을 포함하여, 사법제도의 모든 측면에 속해 있는 아동들을 포괄한다. 이러한 동향은, 물론 중요한 의미가 있기는 하지만, 형사피의자, 형사피고인 또는 형사상 유죄가 인정된 아동에 초점을 두는 본 일반논평의 범위에서는 벗어난다.
II. Objectives and scope
II. 목적과 범위
6. The objectives and scope of the present general comment are:
6. 본 일반논평의 목적과 범위는 다음과 같다.
(a) To provide a contemporary consideration of the relevant articles and principles in the Convention on the Rights of the Child, and to guide States towards a holistic implementation of child justice systems that promote and protect children’s rights;
(a) 아동권리협약의 관련 조항 및 원칙들에 대한 동시대적 고찰을 제시하며, 국가가 아동의 권리를 증진하고 보호하는 아동사법제도를 전체론적 관점에서 실시하도록 지도한다;
(b) To reiterate the importance of prevention and early intervention, and of protecting children’s rights at all stages of the system;
(b) 예방과 조기 개입의 중요성과 제도의 모든 단계에서 아동의 권리 보호의 중요성을 재차 강조한다;
(c) To promote key strategies for reducing the especially harmful effects of contact with the criminal justice system, in line with increased knowledge about children’s development, in particular:
(c) 아동의 발달에 관한 지식의 증가에 맞추어, 형사사법제도와의 접촉이 갖는 각별히 유해한 효과를 완화하기 위해, 특히, 다음과 같은 주요 전략들을 촉진한다:
(i) Setting an appropriate minimum age of criminal responsibility and ensuring the appropriate treatment of children on either side of that age;
(i) 적절한 형사책임 최저연령을 설정하고 최저연령 전후 아동들의 적절한 처우를 보장한다;
(ii) Scaling up the diversion of children away from formal justice processes and to effective programmes;
(ii) 아동을 공식적 사법 절차로부터 효과적인 프로그램으로 전환하는 것을 단계적으로 확대한다;
(iii) Expanding the use of non-custodial measures to ensure that detention of children is a measure of last resort;
(iii) 아동의 구금 조치는 최후의 수단이 되도록 비구금 조치의 활용을 확대한다;
(iv) Ending the use of corporal punishment, capital punishment and life sentences;
(iv) 체벌, 사형 및 종신형을 폐지한다;
(v) For the few situations where deprivation of liberty is justified as a last resort, ensuring that its application is for older children only, is strictly time limited and is subject to regular review;
(v) 신체의 자유 박탈이 최후의 수단으로서 정당화되는 소수의 경우에도, 고연령 아동에 대해서만 이루어지고, 철저하게 시간의 제한을 두며, 정기적으로 검토되도록 한다.
(d) To promote the strengthening of systems through improved organization, capacity-building, data collection, evaluation and research;
(d) 조직, 역량 강화, 자료 수집, 평가 및 연구의 개선을 통해 제도의 강화를 촉진한다;
(e) To provide guidance on new developments in the field, in particular the recruitment and use of children by non-State armed groups, including those designated as terrorist groups, and children coming into contact with customary, indigenous and non-State justice systems.
(e) 이 분야의 새로운 동향들, 특히, 테러집단으로 지정된 집단을 포함한 비국가 무장집단에 의한 아동의 동원 및 이용, 관습적, 토착적, 비국가적 사법제도에 접하고 있는 아동들에 관하여 지도한다.
III. Terminology
III. 용어 정의
7. The Committee encourages the use of non-stigmatizing language relating to children alleged as, accused of or recognized as having infringed criminal law.
7. 위원회는 형사피의자, 형사피고인 또는 형사상 유죄가 인정된 아동과 관련하여 비낙인화(non-stigmatizing) 언어의 사용을 독려한다.
8. Important terms used in the present general comment are listed below:
8. 본 일반논평에서 사용된 주요 용어는 다음과 같다.
∙ Appropriate adult: in situations where the parent or legal guardian is not available to assist the child, States parties should allow for an appropriate adult to assist the child. An appropriate adult may be a person who is nominated by the child and/or by the competent authority.
• 적절한 성인(appropriate adult): 아동을 지원할 부모나 법적 보호자가 없는 경우, 당사국은 적절한 성인이 해당 아동을 지원하도록 허용하여야 한다. 적절한 성인은 해당 아동 및/또는 소관 당국이 지명하는 자가 될 수 있다.
∙Child justice system: 1 ) the legislation, norms and standards, procedures, mechanisms and provisions specifically applicable to, and institutions and bodies set up to deal with, children considered as offenders.
• 아동사법제도(child justice system): 1 ) 범죄자로 간주되는 아동에 한정하여 적용되는 법률, 규범 및 기준, 절차, 방법 및 규정과, 그러한 아동을 다루기 위해 설치된 기관 및 기구.
∙ Deprivation of liberty: any form of detention or imprisonment or the placement of a person in a public or private custodial setting, from which this person is not permitted to leave at will, by order of any judicial, administrative or other public authority. 2 )
• 신체의 자유 박탈: 사법적, 행정적 또는 기타 공공기관에 의한 명령으로, 개인을 구금 또는 수감하거나 개인의 의지대로 벗어날 수 없는 공공 또는 사적 구금 상황에 처하게 하는 모든 형태 2 ) .
∙ Diversion: measures for referring children away from the judicial system, at any time prior to or during the relevant proceedings.
• 전환(diversion): 관련 절차 이전 또는 진행중 어느 시점이든, 사법제도로부터 아동을 이동시키기 위한 조치.
∙ Minimum age of criminal responsibility: the minimum age below which the law determines that children do not have the capacity to infringe the criminal law.
• 형사책임 최저연령: 아동이 형법 위반 역량을 지닌 것으로 법에서 정한 최저 연령
∙ Pretrial detention: detention from the moment of the arrest to the stage of the disposition or sentence, including detention throughout the trial.
• 미결 구금(pretrial detention): 재판 진행중 구금을 포함하여, 체포 시점부터 처분 또는 선고 단계까지의 구금.
∙ Restorative justice: any process in which the victim, the offender and/or any other individual or community member affected by a crime actively participates together in the resolution of matters arising from the crime, often with the help of a fair and impartial third party. Examples of restorative process include mediation, conferencing, conciliation and sentencing circles. 3 )
• 회복적 사법(restorative justice): 범죄의 피해자, 가해자 및/또는 범죄의 영향을 받은 기타 개인이나 공동체가 해당 범죄로부터 발생한 사항들을 해결에, 때로는 공정하고 공평한 제3자의 도움을 받아, 함께 적극 참여하는 모든 절차. 회복적 절차의 예로 조정, 회의, 알선 및 선고 서클이 있다. 3 )
IV. Core elements of a comprehensive child justice policy
IV. 종합적 아동사법정책의 핵심 요소
A. Prevention of child offending, including early intervention directed at children below the minimum age of criminal responsibility
A. 형사책임 최저연령 미만 아동에 대한 조기 개입을 포함한, 아동 범행의 예방
9. States parties should consult the United Nations Model Strategies and Practical Measures on the Elimination of Violence against Children in the Field of Crime Prevention and Criminal Justice and comparative national and international research on root causes of children’s involvement in the child justice system and undertake their own research to inform the development of a prevention strategy. Research has demonstrated that intensive family- and community-based treatment programmes designed to make positive changes in aspects of the various social systems (home, school, community, peer relations) that contribute to the serious behavioural difficulties of children reduce the risk of children coming into child justice systems. Prevention and early intervention programmes should be focused on support for families, in particular those in vulnerable situations or where violence occurs. Support should be provided to children at risk, particularly children who stop attending school, are excluded or otherwise do not complete their education. Peer group support and a strong involvement of parents are recommended. States parties should also develop community-based services and programmes that respond to the specific needs, problems, concerns and interests of children, and that provide appropriate counselling and guidance to their families.
9. 당사국은 "범죄 예방과 형사사법 분야에서 아동에 대한 폭력 철폐에 관한 UN의 모범 전략 및 실무적 조치(United Nations Model Strategies and Practical Measures on the Elimination of Violence against Children in the Field of Crime Prevention and Criminal Justice)"와 아동사법제도에 아동이 연루되는 근본적 원인에 관한 국가 및 국제 비교 연구를 참조하고, 예방 전략의 개발에 필요한 정보를 제공할 수 있는 자체 연구를 실시하여야 한다. 연구 결과, 아동의 심각한 행동상의 문제에 기여하는 다양한 사회제도(가정, 학교, 지역 공동체, 또래 관계)의 측면에 긍정적인 변화를 가져오기 위해 설계된 가정 및 공동체 기반 집중 치료 프로그램은 아동이 아동사법제도의 대상이 될 위험을 낮추는 것으로 나타났다. 예방 및 조기 개입 프로그램은 가족에 대한 지원, 특히, 취약한 상황에 처하거나 폭력이 발생한 가족에 대한 지원에 초점을 두어야 한다. 위기에 처한 아동, 특히, 자퇴, 퇴학 또는 기타 이유로 학업을 마치지 못한 아동들에게 지원이 제공되어야 한다. 또래 집단 지원과 부모의 적극적 참여를 권고한다. 또한, 당사국은 아동의 구체적인 욕구, 문제점, 관심 및 흥미에 대응하며 아동의 가족에게 적절한 상담 및 지도를 제공하는 공동체 기반 서비스와 프로그램을 개발하여야 한다.
10. Articles 18 and 27 of the Convention confirm the importance of the responsibility of parents for the upbringing of their children, but at the same time the Convention requires States parties to provide the assistance to parents (or other caregivers) necessary to carry out their child-rearing responsibilities. Investment in early childhood care and education correlates with lower rates of future violence and crime. This can commence when the child is very young, for example with home visitation programmes to enhance parenting capacity. Measures of assistance should draw on the wealth of information on community and family-based prevention programmes, such as programmes to improve parent-child interaction, partnerships with schools, positive peer association and cultural and leisure activities.
10. 협약은 18조와 27조에서 부모의 자녀 양육 책임의 중요성을 확인하고 있지만, 동시에 부모 (또는 기타 양육자)가 자녀 양육의 책임을 수행하는 데 필요한 지원의 제공을 당사국의 의무로 하고 있다. 초기 아동기 보호 및 교육에 대한 투자는 장래 폭력 및 범죄의 발생률 감소와 상관관계에 있다. 이는 아동이 매우 어린 시기에, 양육 능력을 향상시키기 위한 가정 방문 프로그램 등을 통해 시작할 수 있다. 지원 대책들은, 부모와 자녀의 상호작용, 학교 협력사업, 긍정적인 또래간 유대, 문화 및 여가 활동의 개선을 위한 프로그램 등, 공동체 및 가족 기반 예방 프로그램에 대한 풍부한 정보를 바탕으로 하여야 한다.
11. Early intervention for children who are below the minimum age of criminal responsibility requires child-friendly and multidisciplinary responses to the first signs of behaviour that would, if the child were above the minimum age of criminal responsibility, be considered an offence. Evidence-based intervention programmes should be developed that reflect not only the multiple psychosocial causes of such behaviour, but also the protective factors that may strengthen resilience. Interventions must be preceded by a comprehensive and interdisciplinary assessment of the child’s needs. As an absolute priority, children should be supported within their families and communities. In the exceptional cases that require an out-of-home placement, such alternative care should preferably be in a family setting, although placement in residential care may be appropriate in some instances, to provide the necessary array of professional services. It is to be used only as a measure of last resort and for the shortest appropriate period of time and should be subject to judicial review.
11. 형사책임 최저연령 미만의 아동에 대한 조기 개입을 위해서는, 그 아동이 형사책임 최저연령 이상이라면 범죄 행위로 간주될 행동의 최초 징조에 대해 아동 친화적이며 다 부문적인 대응이 필요하다. 그러한 행동의 여러 사회심리학적 원인 뿐만 아니라 복원력을 강화할 수 있는 보호적 요소들을 반영하는 증거기반적 개입 프로그램이 개발되어야 한다. 개입을 위해서는 사전에 해당 아동의 욕구를 종합적이고 다부문적으로 평가하여야 한다. 절대적인 우선 순위로, 아동은 가정과 공동체 내에서 지원을 받아야 한다. 가정 외 배정을 필요로 하는 예외적인 경우에는, 일련의 필요한 전문적 서비스 제공을 위해 일부 경우에는 주거형 양육 배정이 적절할 수도 있겠지만, 대안적 양육은 가급적 가정과 같은 환경에서 이루어져야 한다. 이러한 대안적 양육은 최후의 수단으로서 적절한 최단 기간 동안만 이용되며 사법적 검토를 거쳐야 한다.
12. A systemic approach to prevention also includes closing pathways into the child justice system through the decriminalization of minor offences such as school absence, running away, begging or trespassing, which often are the result of poverty, homelessness or family violence. Child victims of sexual exploitation and adolescents who engage with one another in consensual sexual acts are also sometimes criminalized. These acts, also known as status offences, are not considered crimes if committed by adults. The Committee urges States parties to remove status offences from their statutes.
12. 체계적인 예방 방법에는, 학교 결석, 가출, 구걸 또는 무단 침입 등과 같이 빈곤, 노숙 또는 가정 폭력의 결과인 경우가 적지 않은 경미한 범행들을 비범죄화(decriminalization)함으로서 아동사법제도로의 통로를 차단하는 방법도 포함된다. 성적 착취 피해 아동과 서로 합의에 의해 성행위를 한 청소년들도 때로는 범죄자로 취급된다. 지위비행으로도 알려져 있는 이러한 행위는 성인이 행하는 경우에는 범죄 행위로 간주되지 않는다. 위원회는 당사국에게 자국의 법령에서 지위비행에 관한 조항을 삭제할 것을 촉구한다.
B. Interventions for children above the minimum age of criminal responsibility 4 )
B. 형사책임 최저연령 미만 아동에 대한 개입 4 )
13. Under article 40 (3) (b) of the Convention, States parties are required to promote the establishment of measures for dealing with children without resorting to judicial proceedings, whenever appropriate. In practice, the measures generally fall into two categories:
13. 협약 40조 (3)(b)에 따라, 당사국은 적절한 모든 경우에 사법적 절차에 의존하지 않고 아동을 다루기 위한 조치의 수립을 도모하여야 할 의무가 있다. 실제로, 이러한 조치들은 일반적으로 두 범주로 나뉜다.
(a) Measures referring children away from the judicial system, any time prior to or during the relevant proceedings (diversion);
(a) 관련 절차 개시 전 또는 진행중 어느 시점이든 아동을 사법제도로부터 이동시키는 조치 (전환);
(b) Measures in the context of judicial proceedings.
(b) 사법절차 차원에서의 조치.
14. The Committee reminds States parties that, in applying measures under both categories of intervention, utmost care should be taken to ensure that the child’s human rights and legal safeguards are fully respected and protected.
14. 위원회는 당사국에게, 개입 조치를 실행하는 데 있어 그 개입 조치가 두 범주 중 어디에 속하든 아동의 인권과 법적 보호규정이 완전히 존중되고 보호되도록 최대한 주의를 기울여야 함을 상기시킨다.
Interventions that avoid resorting to judicial proceedings
사법절차에 의존하지 않는 개입조치
15. Measures dealing with children that avoid resorting to judicial proceedings have been introduced into many systems around the world, and are generally referred to as diversion. Diversion involves the referral of matters away from the formal criminal justice system, usually to programmes or activities. In addition to avoiding stigmatization and criminal records, this approach yields good results for children, is congruent with public safety and has proved to be cost-effective.
15. 사법절차에 의존하지 않고 아동을 다루는 조치들이 전세계 여러 제도에 도입되었으며, 이러한 조치들을 일반적으로 전환이라고 칭한다. 전환은 사건을 공식적 형사사법제도에서 벗어나 일반적으로 프로그램이나 활동으로 이동시키는 것을 의미한다. 이러한 접근법은 낙인화와 범죄 경력을 피할 뿐 아니라, 아동에게 긍정적인 결과를 가져오고, 공공안전에 부합하며, 비용효율적임이 입증되었다.
16. Diversion should be the preferred manner of dealing with children in the majority of cases. States parties should continually extend the range of offences for which diversion is possible, including serious offences where appropriate. Opportunities for diversion should be available from as early as possible after contact with the system, and at various stages throughout the process. Diversion should be an integral part of the child justice system, and, in accordance with art. 40 (3) (b) of the Convention, children’s human rights and legal safeguards are to be fully respected and protected in all diversion processes and programmes
16. 전환은 대다수의 사건에서 아동을 다루는 우선적 방안이 되어야 한다. 당사국은, 적절한 경우 중범죄도 포함하여, 전환 대상 범행의 범위를 지속적으로 확대하여야 한다. 전환의 기회는 제도와의 접촉 이후 최대한 이른 시기에, 그리고 절차 전반의 다양한 단계에서 주어져야 한다. 전환은 아동사법제도의 필수적 부분이어야 하며, 협약 40조 (3)(b)에 의거하여, 모든 전환 절차 및 프로그램에 있어서 아동의 인권과 법적 보호규정은 완전히 존중되고 보호되어야 한다.
17. It is left to the discretion of States parties to decide on the exact nature and content of measures of diversion, and to take the necessary legislative and other measures for their implementation. The Committee takes note that a variety of community-based programmes have been developed, such as community service, supervision and guidance by designated officials, family conferencing and other restorative justice options, including reparation to victims.
17. 전환 조치의 구체적인 성격과 내용을 결정하고 이 조치의 이행을 위해 필요한 입법 및 기타 조치를 취하는 것은 당사국의 재량에 맡겨져 있다. 위원회는 공동체 서비스, 지정 담당관에 의한 감독 및 지도, 가족 컨퍼런싱, 그리고 피해자 배상을 포함한 기타 회복적 사법 방안 등의 다양한 공동체 기반 프로그램이 개발되었다는 점에 주목한다.
18. The Committee emphasizes the following:
18. 위원회는 다음을 강조한다.
(a) Diversion should be used only when there is compelling evidence that the child committed the alleged offence, that he or she freely and voluntarily admits responsibility, without intimidation or pressure, and that the admission will not be used against the child in any subsequent legal proceeding;
(a) 전환은 아동이 혐의를 받고 있는 범행을 저질렀고 아동이 협박이나 강요 없이 자유 의사에 의해 자발적으로 책임을 인정하고 있으며 그러한 인정이 이후 어떠한 법적 절차에 있어서도 아동에게 불리하게 사용되지 않는다는 강력한 증거가 존재하는 경우에만 사용되어야 한다;
(b) The child’s free and voluntary consent to diversion should be based on adequate and specific information on the nature, content and duration of the measure, and on an understanding of the consequences of a failure to cooperate or complete the measure;
(b) 전환에 대한 아동의 자유롭고 자발적인 동의는, 그 전환 조치의 성격, 내용 및 기간에 대한 적합하고 구체적인 정보와, 그 조치에 협조하거나 그 조치를 실시하지 않은 경우의 결과에 대한 이해를 바탕으로 이루어져야 한다;
(c) The law should indicate the cases in which diversion is possible, and the relevant decisions of the police, prosecutors and/or other agencies should be regulated and reviewable. All State officials and actors participating in the diversion process should receive the necessary training and support;
(c) 전환이 가능한 경우를 법으로 정하여야 하며, 경찰, 검찰 및/또는 기타 기관의 관련 결정을 규제하고 그러한 결정이 검토 대상이 될 수 있도록 하여야 한다. 전환 절차에 참여하는 모든 국가 관료 및 관계자는 필요한 교육과 지원을 받아야 한다;
(d) The child is to be given the opportunity to seek legal or other appropriate assistance relating to the diversion offered by the competent authorities, and the possibility of review of the measure;
(d) 소관 당국이 제안한 전환과 관련하여 법률적 또는 기타 적절한 지원을 구할 수 있는 기회와 전환 조치를 검토할 수 있는 가능성을 아동에게 제공하여야 한다;
(e) Diversion measures should not include the deprivation of liberty;
(e) 전환 조치에 신체의 자유 박탈이 포함되어서는 안 된다;
(f) The completion of the diversion should result in a definite and final closure of the case. Although confidential records of diversion can be kept for administrative, review, investigative and research purposes, they should not be viewed as criminal convictions or result in criminal records.
(f) 전환의 완료는 해당 사건의 명확하고 최종적인 종결을 의미하여야 한다. 전환 관련 기밀 자료는 행정, 검토, 조사 및 연구 목적으로 보존할 수는 있으나, 이를 유죄 확정으로 보거나 결과적으로 범죄 경력이 되어서는 안 된다.
Interventions in the context of judicial proceedings (disposition)
사법절차 차원에서의 개입 (처분(disposition))
19. When judicial proceedings are initiated by the competent authority, the principles of a fair and just trial are applicable (see section D below). The child justice system should provide ample opportunities to apply social and educational measures, and to strictly limit the use of deprivation of liberty, from the moment of arrest, throughout the proceedings and in sentencing. States parties should have in place a probation service or similar agency with well-trained staff to ensure the maximum and effective use of measures such as guidance and supervision orders, probation, community monitoring or day reporting centres, and the possibility of early release from detention.
19. 소관 당국에 의해 사법절차가 개시되면, 공정하고 공평한 재판의 원칙들이 적용된다 (본 일반논평의 D 참조). 아동사법제도는, 체포 시점부터, 사법절차 전반과 선고 과정에 있어, 사회적이고 교육적인 방안들을 적용하고 신체의 자유 박탈을 엄격하게 제한할 수 있는 충분한 기회를 제공하여야 한다. 당사국은 지도 및 감독 명령, 보호관찰, 공동체 감시, 주간보고센터 등의 조치들을 최대한, 그리고 효과적으로 활용하고 구금의 조기 해제 가능성을 보장하기 위해, 충분한 훈련을 받은 인력으로 구성된 보호관찰 서비스 또는 유사 기관을 설치 운영하여야 한다.
C. Age and child justice systems
C. 연령과 아동사법제도
Minimum age of criminal responsibility
형사책임 최저연령
20. Children who are below the minimum age of criminal responsibility at the time of the commission of an offence cannot be held responsible in criminal law proceedings. Children at or above the minimum age at the time of the commission of an offence but younger than 18 years can be formally charged and subjected to child justice procedures, in full compliance with the Convention. The Committee reminds States parties that the relevant age is the age at the time of the commission of the offence.
20. 범행 당시 형사책임 최저연령 미만인 아동에게는 형법 절차에 있어 책임을 물어서는 안 된다. 범행 당시 최저연령 이상 18세 미만인 아동에 대해서는, 협약을 완전히 준수하여, 공식적으로 기소하고 아동사법절차를 적용할 수 있다. 위원회는 당사국에게 범행 당시의 연령이 해당 연령임을 상기시킨다.
21. Under article 40 (3) of the Convention, States parties are required to establish a minimum age of criminal responsibility, but the article does not specify the age. Over 50 States parties have raised the minimum age following ratification of the Convention, and the most common minimum age of criminal responsibility internationally is 14. Nevertheless, reports submitted by States parties indicate that some States retain an unacceptably low minimum age of criminal responsibility.
21. 협약의 40조 (3)에 의해, 당사국은 형사책임 최저연령을 설정할 의무가 있지만, 해당 조에는 특정 연령이 명시되어 있지 않다. 50개가 넘는 당사국들이 협약을 비준한 후에 최저연령을 상향 조정하였으며, 세계적으로 가장 일반적인 형사책임 최저연령은 14세다. 그럼에도 불구하고, 당사국 보고서에 의하면 일부 국가에서는 용인할 수 없을 정도로 낮은 형사책임 최저연령을 유지하고 있는 것으로 보인다.
22. Documented evidence in the fields of child development and neuroscience indicates that maturity and the capacity for abstract reasoning is still evolving in children aged 12 to 13 years due to the fact that their frontal cortex is still developing. Therefore, they are unlikely to understand the impact of their actions or to comprehend criminal proceedings. They are also affected by their entry into adolescence. As the Committee notes in its general comment No. 20 (2016) on the implementation of the rights of the child during adolescence, adolescence is a unique defining stage of human development characterized by rapid brain development, and this affects risk-taking, certain kinds of decision-making and the ability to control impulses. States parties are encouraged to take note of recent scientific findings, and to increase their minimum age accordingly, to at least 14 years of age. Moreover, the developmental and neuroscience evidence indicates that adolescent brains continue to mature even beyond the teenage years, affecting certain kinds of decision-making. Therefore, the Committee commends States parties that have a higher minimum age, for instance 15 or 16 years of age, and urges States parties not to reduce the minimum age of criminal responsibility under any circumstances, in accordance with article 41 of the Convention.
22. 아동 발달 및 신경과학 분야의 증거 자료에 의하면, 12~13세의 아동은 전두엽 피질이 아직 발달 중이라는 사실로 볼 때 성숙과 추상적 추론 능력이 여전히 발달 과정에 있다고 한다. 따라서, 이들은 자신의 행동이 미치는 영향이나 사법절차를 이해하지 못할 가능성이 크다. 또한, 청소년기 진입에 따른 영향을 받기도 한다. 위원회가 청소년기 아동의 권리 이행에 관한 일반논평 20호(2016)에서 적시한 바와 같이, 청소년기는 급속한 두뇌 발달을 특징으로 하는 독특하고 결정적인 인간 발달 단계이며, 이는 위험 관리, 특정 종류의 의사 결정, 충동 조절 능력에 영향을 미친다. 당사국에게 최근의 과학 연구 결과에 주목하고 이에 따라 자국의 최저연령을 14세 이상으로 높일 것을 독려한다. 또한, 발달 및 신경과학 증거 자료에 의하면, 청소년의 두뇌는 10대 이후에도 지속적으로 성장하면서 특정 종류의 의사 결정에 영향을 미친다고 한다. 따라서, 위원회는, 가령, 15세 또는 16세와 같이 더 높은 최저연령을 정하고 있는 당사국들을 치하하며, 이 국가들에게 협약 14조에 의거하여 어떠한 상황에서도 형사책임 최저연령을 하향 조정하지 말 것을 촉구한다.
23. The Committee recognizes that although the setting of a minimum age of criminal responsibility at a reasonably high level is important, an effective approach also depends on how each State deals with children above and below that age. The Committee will continue to scrutinize this in reviews of State party reports. Children below the minimum age of criminal responsibility are to be provided with assistance and services according to their needs, by the appropriate authorities, and should not be viewed as children who have committed criminal offences.
23. 위원회는, 형사책임 최저연령을 합당하게 높은 수준으로 정하는 것도 중요하지만 효과적인 접근법은 각 당사국이 최저연령 이전 및 이후의 아동을 어떻게 다루는가에 의해서도 좌우된다는 점을 인정한다. 위원회는 당사국 보고서를 검토하는 데 있어 이러한 점을 계속 면밀하게 관찰할 것이다. 형사책임 최저연령 미만의 아동에 대해서는 적절한 당국에 의해 아동의 욕구에 따른 지원과 서비스가 제공되어야 하며, 형사상 범죄를 저지른 아동으로 보아서는 안 된다.
24. If there is no proof of age and it cannot be established that the child is below or above the minimum age of criminal responsibility, the child is to be given the benefit of the doubt and is not to be held criminally responsible.
24. 나이를 증명할 방법의 부재로 형사책임 최저연령 미만 여부를 확인할 수 없는 아동의 경우에는, 의심의 이익(benefit of the doubt)을 적용하여 형사상 책임을 묻지 않아야 한다.
Systems with exceptions to the minimum age
최저연령을 적용 예외로 하는 제도
25. The Committee is concerned about practices that permit exceptions to the use of a lower minimum age of criminal responsibility in cases where, for example, the child is accused of committing a serious offence. Such practices are usually created to respond to public pressure and are not based on a rational understanding of children’s development. The Committee strongly recommends that States parties abolish such approaches and set one standardized age below which children cannot be held responsible in criminal law, without exception.
25. 위원회는, 가령, 아동이 심각한 범행의 피의자인 경우 형사책임 최저연령을 더 낮게 정할 수 있도록 예외를 허용하는 관행에 대해 우려를 표한다. 그러한 관행은 일반적으로 대중의 압력에 대응하기 위한 경우가 많으며 아동의 발달에 대한 합리적 이해를 바탕으로 하지 않는다. 위원회는, 당사국에게 그러한 관행을 폐지하고 아동에게 형법상 책임을 묻는 예외 없는 표준 최저연령을 정할 것을 강력하게 권고한다.
Systems with two minimum ages
두 가지 최저연령을 설정한 제도
26. Several States parties apply two minimum ages of criminal responsibility (for example, 7 and 14 years), with a presumption that a child who is at or above the lower age but below the higher age lacks criminal responsibility unless sufficient maturity is demonstrated. Initially devised as a protective system, it has not proved so in practice. Although there is some support for the idea of individualized assessment of criminal responsibility, the Committee has observed that this leaves much to the discretion of the court and results in discriminatory practices.
26. 일부 국가에서는 두 개의 형사책임 최저연령(가령, 7세와 14세)을 적용하면서, 두 연령 중 낮은 연령 이상이지만 높은 연령 미만인 아동은 충분한 성숙도가 증명되지 않으면 형사책임이 없는 것으로 추정한다. 당초 보호제도로서 고안되었으나, 실제로도 그러한지는 입증되지 못했다. 형사적 책임은 개별적으로 평가해야 한다는 주장을 지지하는 이들도 일부 있으나, 위원회는 그러한 경우 상당 부분이 법원의 재량에 맡겨지고 결과적으로 차별적 관행이 초래된다는 점을 발견하였다.
27. States are urged to set one appropriate minimum age and to ensure that such legal reform does not result in a retrogressive position regarding the minimum age of criminal responsibility.
27. 당사국에게 적절한 단일 최저연령을 설정하고 그러한 법적 개혁이 형사책임 최저연령과 관련하여 퇴보적 입장을 초래하지 않도록 할 것을 촉구한다.
Children lacking criminal responsibility for reasons related to developmental delays or neurodevelopmental disorders or disabilities
발달 지연 또는 신경발달 질환이나 장애와 관련된 이유로 형사책임이 없는 아동
28. Children with developmental delays or neurodevelopmental disorders or disabilities (for example, autism spectrum disorders, fetal alcohol spectrum disorders or acquired brain injuries) should not be in the child justice system at all, even if they have reached the minimum age of criminal responsibility. If not automatically excluded, such children should be individually assessed.
28. 발달 지연 또는 신경발달 질환이나 장애(가령, 자폐 스펙트럼 장애, 태아 알코올 스펙트럼 장애 또는 후천성 뇌손상)가 있는 아동은 형사책임 최저연령에 이르더라도 절대로 아동사법제도를 적용해서는 안 된다. 자동적으로 제외되지 않는 경우, 그러한 아동에 대해서는 개별적으로 평가하여야 한다.
Application of the child justice system
아동사법제도의 적용
29. The child justice system should apply to all children above the minimum age of criminal responsibility but below the age of 18 years at the time of the commission of the offence.
29. 아동사법제도는 범행 당시 형사책임 최저연령 이상 18세 미만의 모든 아동에게 적용되어야 한다.
30. The Committee recommends that those States parties that limit the applicability of their child justice system to children under the age of 16 years (or lower), or that allow by way of exception that certain children are treated as adult offenders (for example, because of the offence category), change their laws to ensure a non-discriminatory full application of their child justice system to all persons below the age of 18 years at the time of the offence (see also general comment No. 20, para. 88).
30. 위원회는 16세 (또는 더 낮은 연령) 미만의 아동에게 아동사법제도의 적용 가능성을 제한하거나 적용 예외를 두어 (가령, 범행 범주를 이유로) 특정 아동을 성인 범법자로 취급할 수 있도록 허용하는 당사국에게, 범행 당시 18세 미만인 모든 이들에게 아동사법제도가 비차별적으로 완전히 적용될 수 있도록 자국법의 개정을 권고한다 (일반논평 20호 88항 참조).
31. Child justice systems should also extend protection to children who were below the age of 18 at the time of the commission of the offence but who turn 18 during the trial or sentencing process.
31. 아동사법제도는 범행 당시 18세 미만이었으나 재판 또는 선고 과정에서 18세가 되는 아동에 대해서도 보호를 확대 적용하여야 한다.
32. The Committee commends States parties that allow the application of the child justice system to persons aged 18 and older whether as a general rule or by way of exception. This approach is in keeping with the developmental and neuroscience evidence that shows that brain development continues into the early twenties.
32. 위원회는, 일반적 원칙으로든 예외로든, 18세 이상인 자에게 아동사법제도의 적용을 허용하는 당사국들을 치하한다. 이러한 접근법은 두뇌 발달은 20대 초반까지 지속된다는 발달 및 신경과학 증거에 부합한다.
Birth certificates and age determination
출생증명서와 연령 결정
33. A child who does not have a birth certificate should be provided with one promptly and free of charge by the State, whenever it is required to prove age. If there is no proof of age by birth certificate, the authority should accept all documentation that can prove age, such as notification of birth, extracts from birth registries, baptismal or equivalent documents or school reports. Documents should be considered genuine unless there is proof to the contrary. Authorities should allow for interviews with or testimony by parents regarding age, or for permitting affirmations to be filed by teachers or religious or community leaders who know the age of the child.
33. 출생증명서가 없는 아동에게는, 나이를 증명해야 할 필요가 있는 때라면 언제라도 국가가 신속하게 무료로 출생증명서를 제공하여야 한다. 출생증명서에 의한 나이 입증이 불가한 경우, 당국은 출생 통지서, 출생 등록부 발췌 내용, 세례나 그에 상응하는 서류, 또는 학교 보고서 등과 같이 나이를 입증할 수 있는 모든 문서를 인정하여야 한다. 이러한 문서는 상반되는 증거가 없는 한 진본으로 간주되어야 한다. 당국은 나이와 관련하여 부모와의 면담 또는 부모의 증언을 참작하거나, 해당 아동의 나이를 알고 있는 교사 또는 종교나 공동체 지도자의 확약서 제출을 허용하는 방안을 고려하여야 한다.
34. Only if these measures prove unsuccessful may there be an assessment of the child’s physical and psychological development, conducted by specialist pediatricians or other professionals skilled in evaluating different aspects of development. Such assessments should be carried out in a prompt, child- and gender-sensitive and culturally appropriate manner, including interviews of children and parents or caregivers in a language the child understands. States should refrain from using only medical methods based on, inter alia, bone and dental analysis, which is often inaccurate, due to wide margins of error, and can also be traumatic. The least invasive method of assessment should be applied. In the case of inconclusive evidence, the child or young person is to have the benefit of the doubt.
34. 이러한 조치들이 성공하지 못한 경우에 한하여 아동의 신체적, 정신적 발달 상황 평가를 소아과 전문의나 발달의 다양한 측면을 평가하는 능력을 갖춘 기타 전문가에 의해 실시할 수 있다. 이러한 평가는, 아동과 부모 또는 보호자와 아동이 이해할 수 있는 언어로 면담을 실시하는 등 신속하고, 아동 및 성 인지적이며, 문화적으로 적절한 방법으로 실시되어야 한다. 국가는 의학적인 방법, 그 중에서도 특히, 뼈와 치아 분석만을 이용해서는 안 되며, 이러한 방법은 오차의 범위가 넓어서 부정확한 경우가 적지 않으며 정신적 충격이 될 수도 있기 때문이다. 침해의 정도가 가장 적은 평가 방법을 적용하여야 한다. 불확실한 결과가 나온 경우, 해당 아동 또는 청년은 의심의 이익을 누려야 한다.
Continuation of child justice measures
아동사법조치의 지속성
35. The Committee recommends that children who turn 18 before completing a diversion programme or non-custodial or custodial measure be permitted to complete the programme, measure or sentence, and not be sent to centres for adults.
35. 전환 프로그램이나 비구금 또는 구금 조치를 마치기 전에 18세가 되는 아동은 성인을 위한 시설로 보내는 대신 해당 프로그램, 조치 또는 선고된 기간을 마칠 수 있도록 허용할 것을 권고한다.
Offences committed before and after 18 years and offences committed with adults
18세 전후에 걸쳐 저지른 범행과, 성인과의 공동 범행
36. In cases where a young person commits several offences, some occurring before and some after the age of 18 years, States parties should consider providing for procedural rules that allow the child justice system to be applied in respect of all the offences when there are reasonable grounds to do so.
36. 청년이 여러 범행을 저지르고 일부는 18세 이전에 다른 일부는 18세 이후에 일어난 경우에 대해, 당사국은 그러할 만한 합당한 근거가 있을 때에는 모든 범행과 관련하여 아동사법제도의 적용을 허용하는 절차상 규칙의 제정을 고려하여야 한다.
37. In cases where a child commits an offence together with one or more adults, the rules of the child justice system applies to the child, whether they are tried jointly or separately.
37. 아동이 1명 이상의 성인과 공동으로 범행을 저지른 경우, 재판이 공동으로 진행되든 별도로 진행되든 간에, 해당 아동에 대해서는 아동사법제도의 규정이 적용된다.
D. Guarantees for a fair trial
D. 공정한 재판의 보장
38. Article 40 (2) of the Convention contains an important list of rights and guarantees aimed at ensuring that every child receives fair treatment and trial (see also article 14 of the International Covenant on Civil and Political Rights). It should be noted that these are minimum standards. States parties can and should try to establish and observe higher standards.
38. 협약 40조 (2)에는 모든 아동이 공정한 처우와 재판을 받도록 하는 데 목적을 둔 중요한 권리와 보장 내용이 열거되어 있다 ("시민적 정치적 권리에 관한 국제협약" 14조도 참조). 이는 최저 기준임에 유의하여야 한다. 당사국은 더 높은 기준을 수립하고 이행할 수 있으며 이를 위해 노력해야 한다.
39. The Committee emphasizes that continuous and systematic training of professionals in the child justice system is crucial to uphold those guarantees. Such professionals should be able to work in interdisciplinary teams, and should be well informed about the physical, psychological, mental and social development of children and adolescents, as well as about the special needs of the most marginalized children.
39. 위원회는 아동사법제도의 전문가를 지속적이고 체계적으로 훈련하는 것이 위와 같은 보장의 유지를 위해 매우 중요함을 강조한다. 이러한 전문가는 부문간 협력팀(interdisciplinary team)에서 업무를 수행할 수 있어야 하며, 가장 소외된 아동들의 특별한 욕구 뿐만 아니라 아동 및 청소년의 신체적, 정신적, 심리적, 사회적 발달에 대해 충분한 정보를 갖추어야 한다.
40. Safeguards against discrimination are needed from the earliest contact with the criminal justice system and throughout the trial, and discrimination against any group of children requires active redress. In particular, gender-sensitive attention should be paid to girls and to children who are discriminated against on the basis of sexual orientation or gender identity. Accommodation should be made for children with disabilities, which may include physical access to court and other buildings, support for children with psychosocial disabilities, assistance with communication and the reading of documents, and procedural adjustments for testimony.
40. 형사사법제도의 최초 접촉 시점부터 재판 과정 전반에 걸쳐 차별로부터 보호하는 안전장치가 필요하며, 어떠한 아동 집단에 대해서든지 차별이 발생하면 적극적인 구제가 이루어져야 한다. 특히, 여아와, 성적 지향이나 성 정체성을 근거로 차별받는 아동에게 성 인지적 관심을 기울여야 한다. 장애 아동을 위한 편의가 제공되어야 하며, 법원이나 기타 건물에 대한 물리적 접근성, 사회심리적 장애 아동에 대한 지원, 의사소통 지원 및 문서 읽어 주기, 증언을 위한 절차 조정이 이에 포함될 수 있다.
41. States parties should enact legislation and ensure practices that safeguard children’s rights from the moment of contact with the system, including at the stopping, warning or arrest stage, while in custody of police or other law enforcement agencies, during transfers to and from police stations, places of detention and courts, and during questioning, searches and the taking of evidentiary samples. Records should be kept on the location and condition of the child in all phases and processes.
41. 당사국은, 행위의 저지, 경고, 체포 단계를 포함하여 사법제도와 접촉하는 시점부터, 경찰이나 기타 사법기관에 구속되어 있는 동안, 경찰서, 구치소 및 법원 간 이송 중에, 심문, 수색 및 증거 샘플 채취 과정에서, 아동의 권리를 보호하는 법률을 제정하고 그러한 관행을 보장하여야 한다. 모든 단계와 절차에서 아동의 위치와 상태에 관한 기록을 작성하여 보관하여야 한다.
No retroactive application of child justice (art. 40 (2) (a))
아동사법의 소급 적용 금지 (협약 40조 (2) (a)
42. No child shall be held guilty of any criminal offence that did not constitute a criminal offence, under national or international law, at the time it was committed. States parties that expand their criminal law provisions to prevent and combat terrorism should ensure that those changes do not result in the retroactive or unintended punishment of children. No child should be punished with a heavier penalty than the one applicable at the time of the offence, but if a change of law after the offence provides for a lighter penalty, the child should benefit.
42. 어떠한 아동도 범행 당시에는 국내법 또는 국제법에 의해 범죄 행위에 해당하지 않았던 행위에 대해 유죄로 볼 수 없다. 테러행위를 예방하고 근절하기 위해 자국의 형법 규정을 확대하는 당사국은 그러한 변경이 아동에 대한 소급적 또는 의도치 않은 처벌을 초래하지 않도록 하여야 한다. 어떠한 아동도 범행 당시 적용되었을 형벌보다 강도 높은 형벌로 처벌해서는 안되지만, 범행 후에 법 개정으로 낮은 형벌이 정해지는 경우, 해당 아동은 그 혜택을 누려야 한다.
Presumption of innocence (art. 40 (2) (b) (i))
무죄의 추정 (협약 40조 (2) (b) (i))
43. The presumption of innocence requires that the burden of proof of the charge is on the prosecution, regardless of the nature of the offence. The child has the benefit of the doubt and is guilty only if the charges have been proved beyond reasonable doubt. Suspicious behaviour on the part of the child should not lead to assumptions of guilt, as it may be due to a lack of understanding of the process, immaturity, fear or other reasons.
43. 무죄의 추정 원칙에 따라, 범행의 성격에 관계없이 피의 사실의 입증 책임은 검찰에 있다. 아동은 의심의 이익을 누리며, 피의 사실이 합리적 의심을 할 수 없을 정도로 입증되는 경우에만 유죄가 된다. 아동이 의심스러운 행동을 보이는 경우 이는 절차에 대한 이해 부족, 미성숙, 두려움 또는 기타 이유에 의할 수 있기 때문에 그러한 행동으로 유죄를 가정해서는 안 된다.
Right to be heard (art. 12)
청취권 (협약 12조)
44. In paragraphs 57 to 64 of general comment No. 12 (2009) on the right of the child to be heard, the Committee explained the fundamental right of the child to be heard in the context of child justice.
44. 아동의 청취권에 관한 일반논평 12호(2009) 57~64항에서, 위원회는 사법제도 상에서 자신의 의견을 진술할 수 있는 기본적 권리에 대해 설명한 바 있다.
45. Children have the right to be heard directly, and not only through a representative, at all stages of the process, starting from the moment of contact. The child has the right to remain silent and no adverse inference should be drawn when children elect not to make statements.
45. 아동은 사법제도의 접촉 시점부터 그 과정의 모든 단계에서, 대리인을 통해서 뿐만 아니라, 자신이 직접 진술한 권리가 있다. 아동은 묵비권을 행사할 수 있으며, 아동이 진술하지 않기로 선택한 경우 이를 근거로 어떠한 불리한 추론도 내려서는 안 된다.
Effective participation in the proceedings (art. 40 (2) (b) (iv))
효과적인 사법절차 참여 (협약 40조 (2) (b) (iv))
46. A child who is above the minimum age of criminal responsibility should be considered competent to participate throughout the child justice process. To effectively participate, a child needs to be supported by all practitioners to comprehend the charges and possible consequences and options in order to direct the legal representative, challenge witnesses, provide an account of events and to make appropriate decisions about evidence, testimony and the measure(s) to be imposed. Proceedings should be conducted in a language the child fully understands or an interpreter is to be provided free of charge. Proceedings should be conducted in an atmosphere of understanding to allow children to fully participate. Developments in child-friendly justice provide an impetus towards child-friendly language at all stages, child-friendly layouts of interviewing spaces and courts, support by appropriate adults, removal of intimidating legal attire and adaptation of proceedings, including accommodation for children with disabilities.
46. 형사책임 최저연령 이상의 아동은 아동사법 절차 전반에 걸쳐 참여 능력이 있는 것으로 간주하여야 한다. 효과적인 참여를 위해, 아동이 법적 대리인에게 지시하고, 증인에게 반론을 제기하며, 사건을 설명하고, 증거, 증언 및 부과된 조치(들)에 대해 적절한 결정을 내릴 수 있도록, 아동에게 모든 실무 전문가를 통해 피의 사실 내용과 예상되는 결과 및 선택 가능한 방안의 이해를 위한 지원을 제공하여야 할 필요가 있다. 소송 절차는 아동이 완전히 이해할 수 있는 언어로 진행되거나 통역자가 무상으로 제공되어야 한다. 소송 절차는 아동의 완전한 참여가 가능하도록 이해적인 분위기에서 진행되어야 한다. 아동친화적 사법 동향은, 모든 단계에서의 아동친화적 언어, 면담 장소 및 법원의 아동친화적 배치, 적절한 성인의 지원, 위압적인 법복의 폐지, 장애 아동을 위한 편의를 포함한 절차의 조정을 촉진하는 원동력이 된다.
Prompt and direct information of the charge(s) (art. 40 (2) (b) (ii))
피의 사실에 대한 신속하고 직접적인 통지(협약 40조 (2) (b) (ii))
47. Every child has the right to be informed promptly and directly (or where appropriate through his or her parent or guardian) of the charges brought against him or her. Promptly means as soon as possible after the first contact of the child with the justice system. Notification of parents should not be neglected on the grounds of convenience or resources. Children who are diverted at the charge stage need to understand their legal options, and legal safeguards should be fully respected.
47. 모든 아동은 자신에게 주어진 피의 사실에 대해 신속하고 직접적으로 (또는 적절한 경우, 부모나 보호자를 통해) 알 권리가 있다. 여기서 '신속'이란 해당 아동이 사법제도와 최초 접촉한 후 가능한 가장 빠른 시기를 의미한다. 편의 또는 자원상 제약을 이유로 부모에 대한 통보를 소홀히 해서는 안 된다. 기소 단계에서 전환되는 아동은 자신이 선택 가능한 법적 방안들을 이해할 필요가 있으며, 법적 보호규정들은 충분히 존중되어야 한다.
48. Authorities should ensure that the child understands the charges, options and processes. Providing the child with an official document is insufficient and an oral explanation is necessary. Although children should be assisted in understanding any document by a parent or appropriate adult, authorities should not leave the explanation of the charges to such persons.
48. 당국은 아동이 피의 사실, 선택 가능한 방안 및 소송 절차를 이해하게 하여야 한다. 아동에게 공식 문서를 제공하는 것만으로는 충분치 않으며 구두 설명이 반드시 필요하다. 아동이 문서를 이해하는 데 있어 부모나 적절한 성인의 도움을 받아야 하지만, 당국은 피의 사실에 대한 설명을 부모나 적절한 성인에게 일임해서는 안 된다.
Legal or other appropriate assistance (art. 40 (2) (b) (ii))
법률적 또는 기타 적절한 지원 (협약 40조 (2) (b) (ii))
49. States should ensure that the child is guaranteed legal or other appropriate assistance from the outset of the proceedings, in the preparation and presentation of the defence, and until all appeals and/or reviews are exhausted. The Committee requests States parties to withdraw any reservation made in respect of article 40 (2) (b) (ii).
49. 당사국은 소송 절차의 시작부터, 변론의 준비와 제시 과정에서, 그리고 모든 항소 및/또는 심사가 종료될 때 까지, 해당 아동에게 법률적 또는 기타 적절한 지원이 보장되도록 하여야 한다. 위원회는 당사국에게 협약 40조 (2) (b) (ii)에 관하여 정한 모든 유보 조항을 철회할 것을 요청한다.
50. The Committee remains concerned that many children face criminal charges before judicial, administrative or other public authorities, and are deprived of liberty, without having the benefit of legal representation. The Committee notes that in article 14 (3) (d) of the International Covenant on Civil and Political Rights, the right to legal representation is a minimum guarantee in the criminal justice system for all persons, and this should equally apply to children. While the article allows the person to defend himself or herself in person, in any case where the interests of justice so require the person is to be assigned legal assistance.
50. 위원회는 많은 아동들이 사법, 행정 또는 기타 공공 당국에 의해 형사 기소되고 법적 대리인 없이 신체의 자유를 박탈당하고 있는 현실에 여전히 우려를 표한다. 위원회는, 시민적 정치적 권리에 관한 국제협약 14조 (3) (d)에 따라, 법적 대리권은 모든 이에게 형사사법제도의 최저 보장 내용이며 이는 아동에게도 동일하게 적용되어야 한다는 점에 주목한다. 위 조항에 의해 모든 사람은 자신을 직접 변호할 수 있지만, 사법적 이익을 위해 필요한 경우에는 법률적 지원을 제공하여야 한다.
51. In the light of the above, the Committee is concerned that children are provided less protection than international law guarantees for adults. The Committee recommends that States provide effective legal representation, free of charge, for all children who are facing criminal charges before judicial, administrative or other public authorities Child justice systems should not permit children to waive legal representation unless the decision to waive is made voluntarily and under impartial judicial supervision.
51. 위의 상황에 비추어, 위원회는 아동에게 국제법이 성인에 대해 보장하고 있는 만큼의 보호가 제공되지 않고 있음을 우려한다. 위원회는 당사국에게 사법, 행정 또는 기타 공공 당국에 의해 형사 기소된 모든 아동에 대해 무상으로 효과적인 법적 대리인을 제공할 것을 권고한다. 아동사법제도는 아동의 법적 대리인 포기 결정이 공정한 사법 감독하에서 자발적으로 이루어지지 않는 한, 법적 대리인을 포기하도록 허용해서는 안 된다.
52. If children are diverted to programmes or are in a system that does not result in convictions, criminal records or deprivation of liberty, “other appropriate assistance” by well-trained officers may be an acceptable form of assistance, although States that can provide legal representation for children during all processes should do so, in accordance with article 41. Where other appropriate assistance is permissible, the person providing the assistance is required to have sufficient knowledge of the legal aspects of the child justice process and receive appropriate training.
52. 모든 절차 진행 중에 아동에게 법적 대리인을 제공할 수 있는 국가는 협약 41조에 의거하여 법적 대리인을 제공해야 하지만, 아동이 프로그램으로 전환되거나 결과적으로 유죄 선고, 범죄 경력 또는 신체의 자유 박탈이 이루어지지 않는 제도의 적용을 받고 있는 경우에는, 숙련된 담당관을 통한 지원의 형태도 인정될 수 있다. 다른 적절한 지원이 허용 가능한 경우, 지원을 제공하는 자는 아동사법제도의 법률적 측면에 대한 충분한 지식을 갖추고 적절한 훈련을 받아야 한다.
53. As required under article 14 (3) (b) of the International Covenant on Civil and Political Rights, there is to be adequate time and facilities for the preparation of the defence. Under the Convention on the Rights of the Child, the confidentiality of communications between the child and his or her legal representative or other assistant is to be guaranteed (art. 40 (2) (b) (vii)), and the child’s right of protection against interference with his or her privacy and correspondence is to be respected (art. 16).
53. 시민적 정치적 권리에 관한 국제협약 14조 (3) (b)에서 요구하는 바와 같이, 변호의 준비를 위한 충분한 시간과 시설이 주어져야 한다. 아동권리협약에 의하면, 아동과 아동의 법적 대리인 또는 기타 조력자 사이에 소통된 내용에 대해서는 비밀이 보장되어야 하며 (40조 (2) (b) (vii)), 아동의 사생활과 서신 왕래에 대한 간섭으로부터 보호받을 권리가 존중되어야 한다 (16조).
Decisions without delay and with the involvement of parents or guardians (art. 40 (2) (b) (iii))
부모나 보호자가 참여하여 지체 없이 내릴 결정 (협약 40조 (2) (b) (iii))
54. The Committee reiterates that the time between the commission of the offence and the conclusion of proceedings should be as short as possible. The longer this period, the more likely it is that the response loses its desired outcome.
54. 위원회는 범행 시점부터 소송 절차의 종결 시점까지의 기간이 최대한 짧아야 한다는 점을 재차 강조한다. 이 기간이 길수록 그 대응이 당초 의도했던 성과를 얻지 못할 가능성이 크다.
55. The Committee recommends that States parties set and implement time limits for the period between the commission of the offence and the completion of the police investigation, the decision of the prosecutor (or other competent body) to institute charges, and the final decision by the court or other judicial body. These time limits should be much shorter than those set for adults, but should still allow legal safeguards to be fully respected. Similar speedy time limits should apply to diversion measures.
55. 위원회는 당사국에게 범행 시점부터 경찰 수사 종료, 검찰(이나 기타 소관 기관)의 기소, 법원이나 기타 사법기관의 최종 판결 시점까지의 기간에 시한을 설정하여 이행할 것을 권고한다. 이러한 시한은 성인의 경우에 대해 설정된 시한보다 훨씬 짧아야 하며, 그럼에도 법적 보호규정은 여전히 충분히 존중되도록 하여야 한다. 이와 유사하게 신속한 시한은 전환 조치에도 적용되어야 한다.
56. Parents or legal guardians should be present throughout the proceedings. However, the judge or competent authority may decide to limit, restrict or exclude their presence in the proceedings, at the request of the child or of his or her legal or other appropriate assistant or because it is not in the child’s best interests.
56. 부모나 법적 보호자는 소송 절차 전반에 참여하여야 한다. 그러나, 판사 또는 소관 당국은 해당 아동 또는 아동의 법률적 또는 기타 적절한 조력자의 요청에 의해, 또는 그러한 출석이 아동의 최선의 이익에 부합하지 않는다는 이유로, 부모나 법적 보호자의 참여를 제한, 통제 또는 배제하는 결정을 내릴 수 있다.
57. The Committee recommends that States parties explicitly legislate for the maximum possible involvement of parents or legal guardians in the proceedings because they can provide general psychological and emotional assistance to the child and contribute to effective outcomes. The Committee also recognizes that many children are informally living with relatives who are neither parents nor legal guardians, and that laws should be adapted to allow genuine caregivers to assist children in proceedings, if parents are unavailable.
57. 위원회는 부모나 법적 보호자가 아동에게 전반적인 심리적, 정서적 지원을 제공할 수 있고 효과적인 결과 도출에 기여할 수 있다는 점에서, 당사국에게 부모나 법적 보호자가 소송 절차에 가능한 범위 내에서 최대한 참여할 수 있도록 법에 명시할 것을 권고한다. 또한, 위원회는 많은 아동이 부모나 법적 보호자가 아닌 친척과 비공식적으로 함께 거주하고 있다는 점과, 부모의 도움을 받을 수 없는 경우에는 실제로 아동을 보호하는 자가 소송 절차에서 아동을 지원할 수 있도록 법률을 조정해야 한다는 점을 인정한다.
Freedom from compulsory self-incrimination (art. 40 (2) (b) (iv))
강요에 의한 자백으로부터의 자유 (art. 40 (2) (b) (iv))
58. States parties must ensure that a child is not compelled to give testimony or to confess or acknowledge guilt. The commission of acts of torture or cruel, inhuman or degrading treatment in order to extract an admission or confession constitutes a grave violation of the child’s rights (Convention on the Rights of the Child, art. 37 (a)). Any such admission or confession is inadmissible as evidence (Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment, art. 15).
58. 당사국은 아동이 증언, 자백 또는 유죄 인정을 강요받지 않도록 하여야 한다. 인정 또는 자백을 유도하기 위해 고문 또는 잔혹하거나 비인도적이거나 굴욕적인 처우 행위를 자행하는 것은 아동권의 중대한 침해에 해당한다 (아동권리협약 37조 (a). 그러한 인정 또는 자백은 증거로 인정되지 않는다 ("고문 및 그 밖의 잔혹하거나 비인도적이거나 굴욕적인 처우나 처벌 방지에 관한 협약" 15조).
59. Coercion leading a child to a confession or self-incriminatory testimony is impermissible. The term “compelled” should be interpreted broadly and not be limited to physical force. The risk of false confession is increased by the child’s age and development, lack of understanding, and fear of unknown consequences, including a suggested possibility of imprisonment, as well as by the length and circumstances of the questioning.
59. 아동의 자백 또는 유죄 인정 증언을 유도하는 강압 행위는 허용되어서는 안 된다. 여기서 "강요"는 물리적 힘에 한정하지 않고 폭넓게 해석하여야 한다. 허위 자백 위험은 심문 시간의 길이와 상황뿐만이 아니라 아동의 연령, 발달 상태, 이해 부족, 감금 가능성을 포함한 미지의 결과에 대한 두려움에 의해서도 커진다.
60. The child must have access to legal or other appropriate assistance, and should be supported by a parent, legal guardian or other appropriate adult during questioning. The court or other judicial body, when considering the voluntariness and reliability of an admission or confession by a child, should take all factors into account, including the child’s age and maturity, the length of questioning or custody and the presence of legal or other independent assistance and of the parent(s), guardian or appropriate adult. Police officers and other investigating authorities should be well trained to avoid questioning techniques and practices that result in coerced or unreliable confessions or testimonies, and audiovisual techniques should be used where possible.
60. 아동은 법률적 또는 기타 적절한 지원을 받을 수 있어야 하며, 심문 과정에서 부모, 법적 보호자나 기타 적절한 성인의 지원을 받아야 한다. 법원이나 기타 사법기구는, 아동에 의한 인정 또는 자백의 자발성과 신뢰성을 고려함에 있어, 아동의 연령과 성숙도, 심문 또는 수감 기간의 길이, 법률적 또는 기타 독립적 지원의 여부 및 부모, 보호자 또는 적절한 성인의 출석 여부 등 모든 요소들을 종합적으로 고려하여야 한다. 경찰과 기타 수사 당국은 강압에 의하거나 신뢰할 수 없는 자백 또는 증언을 초래하는 심문 기법 및 관행은 삼가도록 적절한 훈련을 받아야 하며, 가능한 경우 시청각 기법을 사용하여야 한다.
Presence and examination of witnesses (art. 40 (2) (b) (iv))
증인의 출석 및 조사 (협약 40조 (2) (b) (iv))
61. Children have the right to examine witnesses who testify against them and to involve witnesses to support their defence, and child justice processes should favour the child’s participation, under conditions of equality, with legal assistance.
61. 아동은 자신에게 불리한 증언을 하는 증인들을 조사하고 자신의 변호를 지원할 증인들을 참여시킬 수 있는 권리가 있으며, 아동사법절차는 평등한 조건하에서 법률적 지원에 의한 아동의 참여를 지지하여야 한다.
Right of review or appeal (art. 40 (2) (b) (v))
재심 또는 항소권 (협약 40조 (2) (b) (v))
62. The child has the right to have any finding of guilt or the measures imposed reviewed by a higher competent, independent and impartial authority or judicial body. This right of review is not limited to the most serious offences. States parties should consider introducing automatic measures of review, particularly in cases that result in criminal records or deprivation of liberty. Furthermore, access to justice requires a broader interpretation, allowing reviews or appeals on any procedural or substantive misdirection, and ensuring that effective remedies are available. 5 )
62. 아동은 유죄 판결 또는 부과된 조치에 대해 독립적이고 공평한 상급 소관 기관이나 사법기구의 재심을 받을 권리가 있다. 이러한 재심권은 가장 심각한 범행에 한정되지 않는다. 당사국은, 특히, 범죄 경력 또는 신체의 자유 박탈을 초래하는 경우에 대해, 자동 재심 조치의 도입을 고려하여야 한다. 또한, 모든 절차상 또는 내용상 오류가 있는 판시에 대해 재심 또는 항소가 허용되고 효과적인 구제가 가능하도록 사법 접근권이 더욱 폭넓게 해석되어야 한다. 5 )
63. The Committee recommends that States parties withdraw any reservation made in respect of article 40 (2) (b) (v).
63. 위원회는 당사국에게 협약 40조 (2) (b) (v)에 관하여 정한 모든 유보 조항을 철회할 것을 권고한다.
Free assistance of an interpreter (art. 40 (2) (b) (vi))
통역자 무상 지원 (협약 40조 (2) (b) (vi))
64. A child who cannot understand or speak the language used in the child justice system has the right to the free assistance of an interpreter at all stages of the process. Such interpreters should be trained to work with children.
64. 아동사법제도에서 사용하는 언어를 이해하거나 말하지 못하는 아동은 아동사법의 모든 단계에서 통역자를 무상 지원받을 권리가 있다. 이러한 통역자는 아동을 상대하는 데 필요한 훈련을 받아야 한다.
65. States parties should provide adequate and effective assistance by well-trained professionals to children who experience communication barriers.
65. 당사국은 적절한 훈련을 받은 전문가들을 통해, 의사소통에 어려움을 겪는 아동에게 적합하고 효과적인 지원을 제공하여야 한다.
Full respect of privacy (arts. 16 and 40 (2) (b) (vii))
사생활의 완전한 존중 (협약 16조 및 40조 (2) (b) (vii))
66. The right of a child to have his or her privacy fully respected during all stages of the proceedings, set out in article 40 (2) (b) (vii), should be read with articles 16 and 40 (1).
66. 협약 40조 (2) (b) (vii)에 명시되어 있는, 사법절차의 모든 단계에서 사생활을 충분히 존중받을 아동의 권리는 협약 16조 및 40조 (1)과 함께 이해하여야 한다.
67. States parties should respect the rule that child justice hearings are to be conducted behind closed doors. Exceptions should be very limited and clearly stated in the law. If the verdict and/or sentence is pronounced in public at a court session, the identity of the child should not be revealed. Furthermore, the right to privacy also means that the court files and records of children s should be kept strictly confidential and closed to third parties except for those directly involved in the investigation and adjudication of, and the ruling on, the case.
67. 당사국은, 아동사법 심리는 비공개적으로 진행되어야 한다는 규칙을 준수하여야 한다. 예외는 매우 제한적이어야 하며 법으로 명확하게 기술하여야 한다. 판결 및/또는 선고가 법정에서 공개적으로 발표되는 경우, 아동의 신분을 밝혀서는 안 된다. 또한, 사생활에 대한 권리란, 아동에 대한 법원 서류 및 기록은 철저하게 기밀이 유지되어야 하며 해당 사건의 조사와 심판 및 사건에 대한 판결에 직접 연관되어 있는 자 외 제3자에게는 공개될 수 없음을 의미한다.
68. Case-law reports relating to children should be anonymous, and such reports placed online should adhere to this rule.
68. 아동과 관련된 판례법 보고서는 익명으로 하고, 이러한 보고서를 온라인으로 게재하는 경우에도 이 규칙을 준수하여야 한다.
69. The Committee recommends that States refrain from listing the details of any child, or person who was a child at the time of the commission of the offence, in any public register of offenders. The inclusion of such details in other registers that are not public but impede access to opportunities for reintegration should be avoided.
69. 위원회는 당사국에게 아동 또는 범행 당시 아동이었던 자의 세부 사항을 어떠한 범법자 공개 명부에도 기재하지 않도록 할 것을 권고한다. 공개되지는 않더라도 재편입 기회에 대한 접근을 저해하는 기타 명부에도 그러한 세부 사항을 포함시켜서는 안 된다.
70. In the Committee’s view, there should be lifelong protection from publication regarding crimes committed by children. The rationale for the non-publication rule, and for its continuation after the child reaches the age of 18, is that publication causes ongoing stigmatization, which is likely to have a negative impact on access to education, work, housing or safety. This impedes the child’s reintegration and assumption of a constructive role in society. States parties should thus ensure that the general rule is lifelong privacy protection pertaining to all types of media, including social media.
70. 위원회의 관점에서 볼 때, 아동이 행한 범죄에 대해서는 평생 공개되지 않도록 보호하여야 한다. 이러한 비공개 규칙, 그리고 아동이 18세가 된 후에도 비공개가 지속되어야 하는 이유는, 공개는 지속적인 낙인화를 야기하며 이는 교육, 취업, 주거 또는 안전에 부정적 영향을 미칠 가능성이 크기 때문이다. 이는 아동의 재편입과 사회에서의 건설적 역할 수행을 저해한다. 따라서, 당사국은 소셜미디어(SNS)를 포함하여 모든 유형의 매체에 대해 평생 사생활 보호가 일반적 원칙이 되도록 하여야 한다.
71. Furthermore, the Committee recommends that States parties introduce rules permitting the removal of children’s criminal records when they reach the age of 18, automatically or, in exceptional cases, following independent review.
71. 더 나아가, 위원회는 아동의 범죄 기록은 해당 아동이18세가 되면 자동적으로, 또는 예외적인 경우 독립적 검토를 거쳐, 삭제될 수 있도록 허용하는 법규를 도입할 것을 당사국에게 권고한다.
Diversion throughout the proceedings
사법절차 전반에서의 전환
72. The decision to bring a child into the justice system does not mean the child must go through a formal court process. In line with the observations made above in section IV.B, the Committee emphasizes that the competent authorities – in most States the public prosecutor – should continuously explore the possibilities of avoiding a court process or conviction, through diversion and other measures. In other words, diversion options should be offered from the earliest point of contact, before a trial commences, and be available throughout the proceedings. In the process of offering diversion, the child’s human rights and legal safeguards should be fully respected, bearing in mind that the nature and duration of diversion measures may be demanding, and that legal or other appropriate assistance is therefore necessary. Diversion should be presented to the child as a way to suspend the formal court process, which will be terminated if the diversion programme is carried out in a satisfactory manner.
72. 아동에 대한 사법제도 절차 개시 결정은, 해당 아동이 공식적인 법원 절차를 거쳐야 함을 의미하는 것은 아니다. 위 IV. B에서 제시한 의견들과 일관되게, 위원회는 소관 당국 - 대부분의 국가에서 검찰 - 은 전환과 기타 조치들을 통해 법원 절차나 유죄 확정을 피하기 위해 가능한 방안들을 지속적으로 모색하여야 한다고 강조하는 바이다. 다시 말해, 선택 가능한 전환 조치는 재판 개시 전에 최초 접촉 시점부터 제공되어야 하며 사법절차 전반에 걸쳐 이용 가능하여야 한다. 전환을 제공하는 과정에서, 전환 조치는 그 성격과 소요 기간에 있어 고된 과정일 수 있으며 따라서 법률적 또는 기타 적절한 지원이 필요함을 염두에 두어, 아동의 인권과 법적 보호규정을 충분히 존중하여야 한다. 전환은 공식적 법원 절차를 중단할 수 있는 방법으로 아동에게 제시되어야 하며, 이에 따라 해당 전환 프로그램이 만족스럽게 실시되면 공식적 법원 절차는 종료된다.
Dispositions by the child justice court
아동법원에 의한 처분
73. After proceedings in full compliance with article 40 of Convention are conducted (see section IV.D above), a decision on dispositions is made. The laws should contain a wide variety of non-custodial measures and should expressly prioritize the use of such measures to ensure that deprivation of liberty is used only as a measure of last resort and for the shortest appropriate period of time.
73. 협약 40조를 모두 준수하여 사법절차가 진행되면 (위 IV.D 참조), 처분 결정이 내려진다. 법은 매우 다양한 비구금 조치들을 포함하고 있어야 하며, 신체의 자유 박탈은 최후의 수단으로서만 적절한 최단 기간 동안 사용되도록 비구금 조치들의 우선적 사용을 명시하여야 한다.
74. A wide range of experience with the use and implementation of non-custodial measures, including restorative justice measures, exists. States parties should benefit from this experience, and develop and implement such measures by adjusting them to their own culture and tradition. Measures amounting to forced labour or to torture or inhuman and degrading treatment are to be explicitly prohibited and penalized.
74. 회복적 사법 조치들을 포함한 비구금 조치들의 사용과 실행에 관련하여 다양한 경험 사례들이 존재한다. 당사국은 이러한 경험을 활용하여, 이를 자국의 문화와 전통에 맞게 조정함으로써 그러한 조치들을 개발, 이행하여야 한다. 강제 노동 또는 고문이나 비인도적, 굴욕적인 처우에 해당하는 조치들은 명확하게 금지하고 벌을 부과하여야 한다.
75. The Committee reiterates that corporal punishment as a sanction is a violation of article 37 (a) of the Convention, which prohibits all forms of cruel, inhuman and degrading treatment or punishment (see also the Committee’s general comment No. 8 (2006) on the right of the child to protection from corporal punishment and other cruel or degrading forms of punishment).
75. 위원회는, 제재로서의 체벌은 모든 형태의 잔혹하고, 비인도적이며, 굴욕적인 처우나 처벌을 금지하는 협약 37조 (a)에 위배된다는 점을 재차 강조한다 (체벌과 기타 잔혹하거나 굴욕적인 형태의 처벌로부터 보호받을 아동의 권리에 관한 위원회의 일반논평 8호 (2006)도 참조).
76. The Committee emphasizes that the reaction to an offence should always be proportionate not only to the circumstances and the gravity of the offence, but also to the personal circumstances (age, lesser culpability, circumstances and needs, including, if appropriate, the mental health needs of the child), as well as to the various and particularly longterm needs of the society. A strictly punitive approach is not in accordance with the principles of child justice spelled out in article 40 (1) of the Convention. Where serious offences are committed by children, measures proportionate to the circumstances of the offender and to the gravity of the offence may be considered, including considerations of the need for public safety and sanctions. Weight should be given to the child’s best interests as a primary consideration as well as to the need to promote the child’s reintegration into society.
76. 위원회는, 범행에 대한 대응은 항상 사회의 다양한, 그리고 특히 장기적인 요구사항과 함께, 그 범행의 상황과 경중뿐만 아니라 개인적 상황 (아동의 연령, 상대적으로 낮은 유책성, 상황, 적절한 경우 아동의 정신 건강상 요구사항을 포함한 요구사항)에 비례하여야 함을 강조한다. 엄격하게 징벌적인 방식은 협약 40조 (1)에 열거되어 있는 아동사법의 원칙들에 부합하지 않는다. 심각한 아동범행이 발생한 경우, 공공 안전을 위한 필요성과 재제에 대한 고려사항들을 포함하여, 그 범법자의 상황과 범행의 경중에 비례하는 조치들을 고려할 수 있다. 아동의 사회 재편입을 촉진하여야 할 필요성과 함께, 최우선 고려사항으로서 아동의 최선의 이익에 가중치를 두어야 한다.
77. Recognizing the harm caused to children and adolescents by deprivation of liberty, and its negative effects on their prospects for successful reintegration, the Committee recommends that States parties set a maximum penalty for children accused of crimes that reflects the principle of the “shortest appropriate period of time” (Convention on the Rights of the Child, art. 37 (b)).
77. 신체의 자유 박탈이 아동과 청소년에게 가해지는 해악과 아동의 성공적인 재편입 전망에 미치는 부정적인 영향을 인정하여, 위원회는 당사국에게 범죄 행위 피의자인 아동에 대해 "적절한 최단기간"의 원칙(아동권리협약 37조 (b)을 반영하는 최고형(maximum penalty)을 정할 것을 권고한다.
78. Mandatory minimum sentences are incompatible with the child justice principle of proportionality and with the requirement that detention is to be a measure of last resort and for the shortest appropriate period of time. Courts sentencing children should start with a clean slate; even discretionary minimum sentence regimes impede proper application of international standards.
78. 의무적 최저 양형은 비례성이라는 아동사법의 원칙과 구금은 최후의 수단으로서만 적절한 최단기간에 사용되어야 한다는 요건에 부합하지 않는다. 아동에게 형을 선고하는 법원은 백지 상태에서 출발하여야 한다. 재량에 의한 최저 양형 제도도 국제기준의 적절한 이행을 저해하기 때문이다.
Prohibition of the death penalty
사형제의 금지
79. Article 37 (a) of the Convention reflects the customary international law prohibition of the imposition of the death penalty for a crime committed by a person who is under 18 years of age. A few States parties assume that the rule prohibits only the execution of persons who are below the age of 18 years at the time of execution. Other States defer the execution until the age of 18. The Committee reiterates that the explicit and decisive criterion is the age at the time of the commission of the offence. If there is no reliable and conclusive proof that the person was below the age of 18 at the time the crime was committed, he or she should have the benefit of the doubt and the death penalty cannot be imposed.
79. 협약 37조는 18세 미만인 자의 범행에 대해 사형의 언도를 금지하는 국제 판례법을 반영한다. 소수의 당사국들은 이 금지 규정이 집행 당시 18세 미만인 자에 대한 집행만을 금지하는 것으로 가정하고 있다. 사형의 집행을 18세가 될 때까지 연기하는 국가들도 있다. 위원회는, 범행 당시의 연령이 명시적이고 결정적인 기준임을 재차 강조한다. 범법자가 해당 범행을 저지른 당시 18세 미만이었음을 보여주는 신뢰할 수 있고 확실한 증거가 없는 경우, 의심의 이익을 누려야 하며 사형을 선고해서는 안 된다.
80. The Committee calls upon the few States parties that have not yet abolished the imposition of the death penalty for all offences committed by persons below the age of 18 years to do so urgently and without exceptions. Any death penalty imposed on a person who was below the age of 18 at the time of the commission of the offence should be commuted to a sanction that is in full conformity with Convention.
80. 위원회는 18세 미만자의 모든 범행에 대해 사형 선고를 폐지하지 않은 소수 당사국들에게 즉시 그리고 예외 없이 폐지할 것을 촉구한다. 범행 당시 18세 미만인 자에게 내려진 사형 선고는 협약에 완전히 부합하는 제재 조치로 감형되어야 한다.
No life imprisonment without parole
가석방 없는 종신형 금지
81. No child who was below the age of 18 at the time he or she committed an offence should be sentenced to life imprisonment without the possibility of release or parole. The period to be served before consideration of parole should be substantially shorter than that for adults and should be realistic, and the possibility of parole should be regularly reconsidered. The Committee reminds States parties that sentence children to life imprisonment with the possibility of release or parole that in applying this sanction they should strive for the realization of the aims of article 40 (1) of the Convention. This means, inter alia, that a child sentenced to life imprisonment should receive education, treatment and care aiming at his or her release, reintegration and ability to assume a constructive role in society. This also requires a regular review of the child’s development and progress in order to decide on his or her possible release. Life imprisonment makes it very difficult, if not impossible, to achieve the aims of reintegration. The Committee notes the 2015 report in which the Special Rapporteur on torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment finds that life imprisonment and lengthy sentences, such as consecutive sentencing, are grossly disproportionate and therefore cruel, inhuman or degrading when imposed on a child (A/HRC/28/68, para. 74). The Committee strongly recommends that States parties abolish all forms of life imprisonment, including indeterminate sentences, for all offences committed by persons who were below the age of 18 at the time of commission of the offence.
81. 범행 당시 18세 미만인 아동에게는 석방 또는 가석방의 가능성이 없는 종신형을 선고해서는 안 된다. 가석방 고려 대상이 되기 전까지의 복역 기간은 성인의 경우보다 상당히 짧고 현실적이어야 하며, 가석방 가능성은 정기적으로 재고려되어야 한다. 위원회는 아동에게 석방 또는 가석방의 가능성이 없는 종신형을 선고하는 당사국에게, 이러한 제재를 적용함에 있어 협약 40조 (1)의 목표들을 실현하는 데 힘써야 한다는 점을 상기시킨다. 이는, 무엇보다도 특히, 종신형이 선고된 아동은 석방, 재편입 및 사회에서의 건설적 역할 수행 능력을 목표로 교육, 처우 및 보호를 받아야 함을 의미한다. 또한, 아동의 석방 가능성을 결정하기 위해 아동의 발달 및 성과를 정기적으로 검토해야 한다. 종신형은 재편입 목표의 실현을 불가능까지는 아니더라도 매우 어렵게 한다. 위원회는 고문과 기타 잔혹하거나 비인도적이거나 굴욕적인 처우 또는 처벌에 관한 특별보고관이 종신형과 연속형(consecutive sentencing) 등의 장기적 양형은 아동에게 부과되는 경우 매우 과도하며 따라서 잔혹하거나 비인도적이거나 굴욕적이라고 판단한 2015년 특별보고관 보고서에 주목한다 (A/HRC/28/68, para. 74). 위원회는 당사국에게 범행 당시 18세 미만인 아동이 행한 모든 범행에 대해 부정기형(indeterminate sentence)을 포함한 모든 형태의 종신형을 폐지할 것을 강력하게 권고한다.
F. Deprivation of liberty, including pretrial detention and post-trial incarceration
F. 미결구금과 기결수감을 포함한 신체의 자유 박탈
82. Article 37 of the Convention contains important principles for the use of deprivation of liberty, the procedural rights of every child deprived of liberty and provisions concerning the treatment of and conditions for children deprived of their liberty. The Committee draws the attention of States parties to the 2018 report of the Special Rapporteur on the right of everyone to the enjoyment of the highest attainable standard of physical and mental health, in which the Special Rapporteur noted that the scale and magnitude of children’s suffering in detention and confinement called for a global commitment to the abolition of child prisons and large care institutions, alongside scaled-up investment in community-based services (A/HRC/38/36, para. 53).
82. 협약 37조에는 신체의 자유 박탈의 사용에 대한 주요 원칙, 신체의 자유를 박탈 당한 모든 아동의 절차상 권리, 신체의 자유를 박탈 당한 아동의 처우 및 그들을 위한 조건에 관련된 규정들이 포함되어 있다. 위원회는, 구금 및 감금 상태에서 아동이 겪는 고통의 규모와 정도는 아동 감옥과 대규모 관리 시설의 폐지를 위해 전세계가 공조하고 동시에 공동체 기반 서비스에 대한 투자를 확충해야 할 만큼 심각하다고 특별보고관이 지적하고 있는, 달성가능한 최고 수준의 신체적, 정신적 건강을 향유하여야 할 모두의 권리에 관한 2018년 특별보고관 보고서에 당사국의 관심을 촉구한다 (A/HRC/38/36, para. 53).
83. States parties should immediately embark on a process to reduce reliance on detention to a minimum.
83. 당사국은 구금에 대한 의존도를 최저 수준으로 줄이기 위한 절차를 즉각 개시하여야 한다.
84. Nothing in the present general comment should be construed as promoting or supporting the use of deprivation of liberty, but rather as providing correct procedures and conditions in the minority of cases where deprivation of liberty is deemed necessary.
84. 본 일반논평의 어느 부분도 신체의 자유 박탈의 이용을 촉진하거나 지지하는 것으로 이해되어서는 안 되며, 다만 신체의 자유 박탈이 필요하다고 여겨지는 소수의 경우에 대해 올바른 절차와 조건들을 제시하는 것으로 이해하여야 한다.
Leading principles
주요 원칙
85. The leading principles for the use of deprivation of liberty are: (a) the arrest, detention or imprisonment of a child is to be used only in conformity with the law, only as a measure of last resort and for the shortest appropriate period of time; and (b) no child is to be deprived of his or her liberty unlawfully or arbitrarily. Arrest is often the starting point of pretrial detention, and States should ensure that the law places clear obligations on law enforcement officers to apply article 37 in the context of arrest. States should further ensure that children are not held in transportation or in police cells, except as a measure of last resort and for the shortest period of time, and that they are not held with adults, except where that is in their best interests. Mechanisms for swift release to parents or appropriate adults should be prioritized.
85. 신체의 자유 박탈 이용에 관한 주요 원칙으로, (a) 아동의 체포, 구속 또는 수감은 법에 부합되는 경우에만, 최후의 수단으로서만, 적절한 최단기간 동안 사용되며, (b) 어떠한 아동도 불법적으로, 또는 자의적으로 신체의 자유를 박탈당해서는 안 된다. 체포는 미결구금의 시작점인 경우가 적지 않으며, 당사국은 체포의 맥락에서 협약 37조를 이행하여야 할 법집행관의 의무가 법에 명시되도록 하여야 한다. 더 나아가, 당사국은 최후의 수단으로서 최단기간 동안인 경우를 제외하고는, 아동이 운송수단이나 경찰서 유치장에 갇히는 일이 없도록 하고, 아동의 최선의 이익에 부합하는 경우를 제외하고는, 성인과 함께 구금되는 일이 없도록 하여야 한다. 부모나 적절한 성인에게 신속하게 석방하는 방안을 우선으로 하여야 한다.
86. The Committee notes with concern that, in many countries, children languish in pretrial detention for months or even years, which constitutes a grave violation of article 37 (b) of the Convention. Pretrial detention should not be used except in the most serious cases, and even then only after community placement has been carefully considered. Diversion at the pretrial stage reduces the use of detention, but even where the child is to be tried in the child justice system, non-custodial measures should be carefully targeted to restrict the use of pretrial detention.
86. 위원회는, 많은 국가에서 아동이 수개월 또는 심지어 수년 간 미결구금 상태에서 고통을 겪고 있으며 이는 협약 37조 (b)의 중대한 위반이라는 점을 우려하는 마음으로 주목한다. 미결구금은 가장 심각한 경우 외에는 사용되어서는 안되며, 심지어 그러한 경우에도 공동체 수용을 신중하게 고려한 후여야 한다. 미결 단계의 전환은 구금의 사용을 줄일 수 있으며, 아동이 아동사법제도에서 재판을 받게 될 경우에도, 미결구금의 사용을 제한하기 위해 비구금 조치의 채택을 신중하게 검토하여야 한다.
87. The law should clearly state the criteria for the use of pretrial detention, which should be primarily for ensuring appearance at the court proceedings and if the child poses an immediate danger to others. If the child is considered a danger (to himself or herself or others) child protection measures should be applied. Pretrial detention should be subject to regular review and its duration limited by law. All actors in the child justice system should prioritize cases of children in pretrial detention.
87. 미결구금의 사용 조건은 법으로 명확히 규정하여야 하며, 법원 절차 출석을 보장하기 위한 주된 목적으로, 해당 아동이 타인에게 즉각적인 위험이 되는 경우에 사용되어야 한다. 아동이 (자신이나 타인에게) 위험하다고 간주되는 경우, 아동보호조치를 실시하여야 한다. 미결구금은 정기적으로 검토되고 그 기간은 법으로 제한되어야 한다. 아동사법제도의 모든 관계자는 미결구금 상태에 있는 아동 사건들을 우선으로 하여야 한다.
88. In application of the principle that deprivation of liberty should be imposed for the shortest appropriate period of time, States parties should provide regular opportunities to permit early release from custody, including police custody, into the care of parents or other appropriate adults. There should be discretion to release with or without conditions, such as reporting to an authorized person or place. The payment of monetary bail should not be a requirement, as most children cannot pay and because it discriminates against poor and marginalized families. Furthermore, where bail is set it means that there is a recognition in principle by the court that the child should be released, and other mechanisms can be used to secure attendance.
88. 신체의 자유 박탈은 적절한 최단기간 동안 부과되어야 한다는 원칙의 이행에 있어, 당사국은 경찰 구류를 포함한 구금 상태로부터 조기 석방되어 부모나 기타 적절한 성인의 보호를 받을 수 있도록 정기적인 기회를 제공하여야 한다. 권한을 부여받은 사람이나 장소에 보고해야 할 의무와 같은 조건을 달거나 그렇지 않고 석방할 수 있는 재량권이 있어야 한다. 대부분의 아동은 보석금 지급 능력이 없고 보석금은 빈곤층과 취약층 가계에 대한 차별이기 때문에, 보석금 납부는 요건이 되어서는 안 된다. 또한, 보석이 정해지는 경우, 이는 원칙적으로 해당 아동이 석방되어야 함을 법원이 인정하였다는 뜻이며, 따라서 출석을 보장하기 위한 다른 방안이 사용되어야 한다.
Procedural rights (art. 37 (d))
절차상 권리(협약 37조 (d))
89. Every child deprived of his or her liberty has the right to prompt access to legal and other appropriate assistance, as well as the right to challenge the legality of the deprivation of his or her liberty before a court or other competent, independent and impartial authority, and to a prompt decision on any such action. The Committee recommends that no child be deprived of liberty, unless there are genuine public safety or public health concerns, and encourages State parties to fix an age limit below which children may not legally be deprived of their liberty, such as 16 years of age.
89. 신체의 자유를 박탈당한 모든 아동은 법원 또는 기타 독립적이고 공평한 소관 당국에게 자신이 당하고 있는 신체의 자유 박탈의 적법성에 대해 이의를 제기하고 그러한 이의 제기에 대해 신속한 결정을 받을 권리뿐만 아니라, 법률적, 그리고 기타 적절한 지원을 신속하게 받을 수 있는 권리를 지닌다. 위원회는 어떠한 아동도 공공 안전이나 공중 보건상 진정으로 우려할 만한 대상인 경우가 아니라면 신체의 자유를 박탈하지 말 것을 권고하며, 당사국에게, 가령, 16세와 같이, 신체의 자유를 박탈할 수 있는 아동의 법정 최저연령을 정할 것을 독려한다.
90. Every child arrested and deprived of his or her liberty should be brought before a competent authority within 24 hours to examine the legality of the deprivation of liberty or its continuation. The Committee also recommends that States parties ensure that pretrial detention is reviewed regularly with a view to ending it. In cases where conditional release of the child at or before the first appearance (within 24 hours) is not possible, the child should be formally charged with the alleged offences and be brought before a court or other competent, independent and impartial authority or judicial body for the case to be dealt with as soon as possible but not later than 30 days after pretrial detention takes effect. The Committee, conscious of the practice of adjourning court hearings many times and/or for long periods, urges States parties to adopt maximum limits for the number and length of postponements and introduce legal or administrative provisions to ensure that the court or other competent body makes a final decision on the charges not later than six months from the initial date of detention, failing which the child should be released.
90. 체포되거나 신체의 자유를 박탈당한 모든 아동은 신체의 자유 박탈과 이러한 지속적 상태의 적법성을 검토하기 위해 24시간 내에 소관 당국에 출석하게 하여야 한다. 또한, 위원회는 당사국에게 미결구금은 이를 종료시킬 목적으로 정기적으로 검토되도록 할 것을 권고한다. (24시간 내) 최초 출석 시 또는 이전에 아동의 조건부 석방이 가능하지 않은 경우에는, 해당 아동에게 혐의가 있는 범행으로 공식 기소하여 해당 사건이 미결구금이 개시된 날로부터 30일이 경과되지 않은 최대한 조속한 시일 내에 처리될 수 있도록 법원 또는 독립적이고 공평한 소관 당국이나 사법기구로 이관하여야 한다. 위원회는 법원 심리가 수 차례 그리고/또는 장기간 연기되는 관행을 인지하고 있으므로, 당사국에게 연기 횟수와 기간의 상한을 설정하고, 법원이나 기타 소관 기구가 구금 개시일로부터 6개월 이내에 해당 혐의에 대한 최종 판결을 내리도록 하고 이를 위반할 시에는 아동을 석방하도록 하는 법 또는 행정 규정을 도입할 것을 촉구한다.
91. The right to challenge the legality of the deprivation of liberty includes not only the right to appeal court decisions, but also the right of access to a court for review of an administrative decision (taken by, for example, the police, the prosecutor and other competent authorities). States parties should set short time limits for the finalization of appeals and reviews to ensure prompt decisions, as required by the Convention.
91. 신체의 자유 박탈의 적법성에 이의를 제기할 수 있는 권리는 법원 판결에 대한 항소권만이 아니라 (가령, 경찰, 검찰 및 기타 소관 당국이 내린) 행정 결정에 대한 법원의 심의를 요청할 수 있는 권리도 포함한다. 당사국은 협약에서 정하고 있는 바와 같이 신속한 결정이 내려지도록 항소 및 심의의 최종 결정에 짧은 시한을 설정하여야 한다.
Treatment and conditions (art. 37 (c))
처우 및 조건 (협약 37조 (c)
92. Every child deprived of liberty is to be separated from adults, including in police cells. A child deprived of liberty is not to be placed in a centre or prison for adults, as there is abundant evidence that this compromises their health and basic safety and their future ability to remain free of crime and to reintegrate. The permitted exception to the separation of children from adults stated in article 37 (c) of the Convention – “unless it is considered in the child’s best interests not to do so” – should be interpreted narrowly and the convenience of the States parties should not override best interests. States parties should establish separate facilities for children deprived of their liberty that are staffed by appropriately trained personnel and that operate according to child-friendly policies and practices.
92. 신체의 자유를 박탈당한 모든 아동은, 경찰서 유치장을 포함한 모든 경우에 성인과 격리되어야 한다. 신체의 자유를 박탈당한 아동은 성인을 위한 구치소나 교도소에 배정해서는 안되는데, 이러한 배정은 아동의 건강과 기본적 안전, 그리고 계속 범죄로부터 자유롭고 사회에 재편입될 수 있는 장래의 능력을 위태롭게 한다는 방대한 증거가 있기 때문이다. 협약 37조 (c)에 명시되어 있는 아동과 성인의 격리에 대해 허용된 예외, 즉, "그렇게 하는 것이 아동의 최선의 이익에 합치된다고 여겨지는 경우가 아니라면"은 협의의 의미로 해석하여야 하며, 당사국의 편의가 아동의 최선의 이익보다 우선되어서는 안 된다. 당사국은 신체의 자유를 박탈당한 아동들을 위해 적절한 훈련을 받은 인력을 갖추고 아동친화적 정책과 관행에 따라 운영하는 별도의 시설을 설치하여야 한다.
93. The above rule does not mean that a child placed in a facility for children should be moved to a facility for adults immediately after he or she reaches the age of 18. The continuation of his or her stay in the facility for children should be possible if that is in his or her best interests and not contrary to the best interests of the children in the facility.
93. 위의 규칙은 아동 시설에 배치된 아동은 18세에 도달하는 즉시 성인 시설로 이관되어야 한다는 뜻은 아니다. 아동 시설에 계속 머무는 것이 그 아동의 최선의 이익에 부합하고 해당 시설 전체 아동의 최선의 이익에는 위배되지 않는다면, 지속적으로 머물 수 있어야 한다.
94. Every child deprived of liberty has the right to maintain contact with his or her family through correspondence and visits. To facilitate visits, the child should be placed in a facility as close as possible to his or her family’s place of residence. Exceptional circumstances that may limit this contact should be clearly described in law and not be left to the discretion of the authorities.
94. 신체의 자유를 박탈당한 모든 아동은 서신 왕래 및 방문을 통해 가족과 연락을 유지할 수 있는 권리가 있다. 원활한 방문을 위해, 아동은 가족의 거주지에 최대한 근접한 시설에 배정되어야 한다. 이러한 접촉을 제한할 수 있는 예외적 상황들은 법에 명확하게 기술되어야 하며 당국의 재량에 맡겨서는 안 된다.
95. The Committee emphasizes that, inter alia, the following principles and rules need to be observed in all cases of deprivation of liberty:
95. 위원회는 신체의 자유가 박탈된 모든 경우에, 무엇보다도 특히, 다음의 원칙과 규정들이 준수되어야 할 필요가 있음을 강조한다.
(a) Incommunicado detention is not permitted for persons below the age of 18;
(a) 외부와 연락이 차단된 구금(Incommunicado detention)은 18세 미만자에게 허용하지 않는다;
(b) Children should be provided with a physical environment and accommodation conducive to the reintegrative aims of residential placement. Due regard should be given to their needs for privacy, for sensory stimuli and for opportunities to associate with their peers and to participate in sports, physical exercise, arts and leisure-time activities;
(b) 아동에게 주거형 배정의 재편입적 목적에 기여하는 물리적 환경과 편의가 제공되어야 한다. 사생활, 감각적 자극 및 또래들과 교제하고 스포츠, 신체적 운동, 예술, 여가 활동에 참여할 수 있는 기회에 대한 아동의 욕구를 적절히 배려하여야 한다;
(c) Every child has the right to education suited to his or her needs and abilities, including with regard to undertaking exams, and designed to prepare him or her for return to society; in addition, every child should, when appropriate, receive vocational training in occupations likely to prepare him or her for future employment;
(c) 모든 아동은 시험 응시 관련 등 자신의 욕구와 능력에 적합하고 자신의 사회 복귀 준비를 준비하기 위한 교육을 받을 권리가 있으며, 또한, 모든 아동은, 적절한 경우, 자신의 장래 고용을 준비할 수 있는 직업 훈련을 받아야 한다;
(d) Every child has the right to be examined by a physician or a health practitioner upon admission to the detention or correctional facility and is to receive adequate physical and mental health care throughout his or her stay in the facility, which should be provided, where possible, by the health facilities and services of the community;
(d) 모든 아동은 구치소 또는 교도소 입소 시 의사 또는 보건의료전문가로부터 검진을 받을 권리가 있고, 해당 시설의 수감 기간 내내 적절한 신체적, 정신적 건강 관리를 받아야 하며, 이러한 관리는, 가능한 경우, 지역 공동체의 보건 시설 및 서비스 기관에서 제공되어야 한다;
(e) The staff of the facility should promote and facilitate frequent contact by the child with the wider community, including communications with his or her family, friends and other persons, including representatives of reputable outside organizations, and the opportunity to visit his or her home and family. There is to be no restriction on the child’s ability to communicate confidentially and at any time with his or her lawyer or other assistant;
(e) 구치소나 교도소의 직원들은 아동이 가족, 친구, 명망 있는 외부 조직의 대표 등 기타 개인과의 통신을 포함하여 광범위한 공동체와 자주 접촉하고 집과 가족 방문 기회를 가질 수 있도록 촉진한다. 아동이 자신의 변호사나 기타 조력자와 언제라도 비공개로 소통할 수 있는 가능성에는 제한을 두지 않아야 한다;
(f) Restraint or force can be used only when the child poses an imminent threat of injury to himself or herself or others, and only when all other means of control have been exhausted. Restraint should not be used to secure compliance and should never involve deliberate infliction of pain. It is never to be used as a means of punishment. The use of restraint or force, including physical, mechanical and medical or pharmacological restraints, should be under close, direct and continuous control of a medical and/or psychological professional. Staff of the facility should receive training on the applicable standards and members of the staff who use restraint or force in violation of the rules and standards should be punished appropriately. States should record, monitor and evaluate all incidents of restraint or use of force and ensure that it is reduced to a minimum;
(f) 억제나 강압은 아동이 자신이나 타인에게 당장 상해 위협이 될 수 있는 경우에 한하여, 그리고 다른 모든 통제 수단을 다 활용한 후에야 사용할 수 있다. 억제는 이행을 담보하기 위해 사용해서는 안되며, 그 과정에서 절대로 고의적으로 고통을 가해서는 안 된다. 결코 처벌의 수단으로 사용해서는 안 된다. 물리적, 기계적, 의학적 또는 약리학적 억제를 포함한 억제나 강압은, 의료 및/또는 심리학적 전문가의 면밀하고 직접적이며 지속적인 통제 하에 이루어져야 한다. 구치소 또는 교도소의 직원은 관련 기준에 관한 훈련을 받아야 하며, 규칙이나 기준에 위반되게 억제나 강압을 사용하는 직원에게는 적절한 처벌을 가하여야 한다. 국가는 모든 억제 발생 또는 강압 사용 건을 기록, 관찰 및 평가하고, 억제나 강압의 사용이 최소화되도록 하여야 한다.
(g) Any disciplinary measure is to be consistent with upholding the inherent dignity of the child and the fundamental objectives of institutional care. Disciplinary measures in violation of article 37 of the Convention must be strictly forbidden, including corporal punishment, placement in a dark cell, solitary confinement or any other punishment that may compromise the physical or mental health or well-being of the child concerned, and disciplinary measures should not deprive children of their basic rights, such as visits by legal representative, family contact, food, water, clothing, bedding, education, exercise or meaningful daily contact with others;
(g) 모든 징계 조치는 아동의 천부적 존엄성과 시설 양육의 기본적 목표를 유지하는 방향과 일치하여야 한다. 체벌, 암실 배정, 독방 감금 또는 해당 아동의 신체적 또는 정신적 건강이나 안녕을 위태롭게 하는 기타 처벌 등 협약 37조에 위배되는 징계 조치는 엄격하게 금지되어야 하며, 징계 조치로 인해 법적 대리인 접견, 가족과의 연락, 음식, 물, 옷, 침구, 교육, 운동 또는 타인과의 의미 있는 일상적 접촉 등 아동의 기본권이 박탈되어서는 안 된다;
(h) Solitary confinement should not be used for a child. Any separation of the child from others should be for the shortest possible time and used only as a measure of last resort for the protection of the child or others. Where it is deemed necessary to hold a child separately, this should be done in the presence or under the close supervision of a suitably trained staff member, and the reasons and duration should be recorded;
(h) 독방 감금은 아동에 대해 사용되어서는 안 된다. 아동을 타인으로부터 격리하는 것은 가능한 최단시간 동안 이루어져야 하며, 아동이나 타인의 보호를 위해 최후의 수단으로서만 사용되어야 한다. 아동을 격리할 필요가 있다고 간주되는 경우, 이러한 격리는 적절한 훈련을 받은 직원이 동반하거나 면밀하게 감독하는 상황에서 이루어져야 하며, 그 이유와 기간을 기록하여야 한다;
(i) Every child should have the right to make requests or complaints, without censorship as to the substance, to the central administration, the judicial authority or any other proper independent authority, and to be informed of the response without delay. Children need to know their rights and to know about and have easy access to request and complaints mechanisms;
(i) 모든 아동은 중앙 행정부, 사법당국 또는 기타 적절한 독립적 당국에 그 내용에 대한 검열을 받지 않고 청원이나 진정을 제출하고 지체 없이 그 답변을 받을 권리가 있어야 한다. 아동은 자신의 권리를 알아야 하며 그러한 제도에 대해 알고 이에 쉽게 접근할 수 있어야 한다;
(j) Independent and qualified inspectors should be empowered to conduct inspections on a regular basis and to undertake unannounced inspections on their own initiative; they should place special emphasis on holding conversations with children in the facilities, in a confidential setting;
(j) 독립적이고 자격을 갖춘 조사관들에게 정기적으로 조사를 실시하고 직권에 의한 불시 조사를 실시할 수 있는 권한을 부여하여야 한다. 조사관은 시설에 수용된 아동과의 비공개 면담에 특히 중점을 두어야 한다;
(k) States parties should ensure that there are no incentives to deprive children of their liberty and no opportunities for corruption regarding placement, or regarding the provision of goods and services or contact with family.
(k) 당사국은 아동의 신체적 자유 박탈을 유도할 어떠한 동기도 없고 배정과 관련하여 또는 물품과 서비스의 제공이나 가족과의 연락과 관련하여 어떠한 비리의 기회도 없도록 하여야 한다.
G. Specific issues
G. 세부 현안
Military courts and State security courts
군법원과 국가안보법원
96. There is an emerging view that trials of civilians by military tribunals and State security courts contravene the non-derogable right to a fair trial by a competent, independent and impartial court. This is an even more concerning breach of rights for children, who should always be dealt with in specialized child justice systems. The Committee has raised concerns about this in several concluding observations.
96. 군재판소와 국가안보법원의 민간인 재판은 독립적이고 공평한 관할 법원에 의한 공정한 재판을 받을 수 있는 불가침 권리에 위배된다는 견해가 점차 확대되고 있다. 반드시 전문적인 아동사법제도에서 취급되어야 하는 아동들의 경우에는 더욱 심각한 권리 침해가 된다. 위원회는 여러 최종견해를 통해 이 사안에 대한 우려를 표명하였다.
Children recruited and used by non-State armed groups, including those designated as terrorist groups, and children charged in counter-terrorism contexts
테러집단으로 지정된 무장 집단을 포함한 비국가 무장집단에 동원되어 사용되는 아동과, 대테러 상황에서 기소된 아동
97. The United Nations has verified numerous cases of recruitment and exploitation of children by non-State armed groups, including those designated as terrorist groups, not only in conflict areas but also in non-conflict areas, including children’s countries of origin and countries of transit or return.
97. UN은 아동의 출신국, 경유국 또는 송환국을 포함하여, 분쟁 지역뿐만 아니라 비분쟁 지역에서도 테러집단으로 지정된 무장집단을 포함한 비국가 무장집단에 의해 아동이 동원, 착취된 수 많은 사례들을 확인하였다.
98. When under the control of such groups, children may become victims of multiple forms of violations, such as conscription; military training; being used in hostilities and/or terrorist acts, including suicide attacks; being forced to carry out executions; being used as human shields; abduction; sale; trafficking; sexual exploitation; child marriage; being used for the transport or sale of drugs; or being exploited to carry out dangerous tasks, such as spying, conducting surveillance, guarding checkpoints, conducting patrols or transporting military equipment. It has been reported that non-State armed groups and those designated as terrorist groups also force children to commit acts of violence against their own families or within their own communities to demonstrate loyalty and to discourage future defection.
98. 그러한 무장집단의 통제를 받는 동안, 아동은 징병, 군사훈련, 자살 공격 등의 교전 및/또는 테러 행위에 이용되기, 처형 집행 강요, 인간 방패로 이용되기, 납치, 매매, 인신매매, 성적 착취, 아동 결혼, 마약 운송 및 매매에 이용되기, 또는 첩보 활동, 감시, 초소 경비, 순찰이나 군수품 운반 등의 위험한 작업에 착취되기 등, 다양한 형태의 침해의 피해자가 될 수 있다. 또한, 비국가 무장집단과 테러집단으로 지정된 무장집단은 아동의 충성심을 입증하고 향후 이탈을 단념케 하기 위해 아동에게 자신의 가족에 대한, 또는 자신의 공동체 내에서 폭력 행위를 자행토록 강요하는 것으로도 보고되었다.
99. The authorities of States parties face a number of challenges when dealing with these children. Some States parties have adopted a punitive approach with no or limited consideration of children’s rights, resulting in lasting consequences for the development of the child and having a negative impact on the opportunities for social reintegration, which in turn may have serious consequences for the broader society. Often, these children are arrested, detained, prosecuted and put on trial for their actions in conflict areas and, to a lesser extent, also in their countries of origin or return.
99. 당사국의 당국은 이러한 아동을 다루는 데 있어 많은 난제에 직면하게 된다. 일부 당사국은 아동의 권리는 전혀 고려하지 않거나 제한적으로만 고려하는 징벌적 접근법을 채택함으로써, 결과적으로 아동의 발달에 지속적인 결과를 초래하고 사회 재편입의 기회에 부정적인 영향을 끼치고 있으며, 이는 다시 더 광범위한 사회에 심각한 결과를 초래할 가능성이 있다. 이러한 아동은 종종 분쟁 지역에서 자신의 활동을 이유로 체포, 구속, 기소되어 재판이 진행되고 있으며, 그 보다 적기는 하지만, 아동의 출신국 또는 송환국에서도 이러한 일이 발생하고 있다.
100. The Committee draws the attention of States parties to Security Council resolution 2427 (2018). In the resolution, the Council stressed the need to establish standard operating procedures for the rapid handover of children associated or allegedly associated with all non-State armed groups, including those who committed acts of terrorism, to relevant civilian child protection actors. The Council emphasized that children who had been recruited in violation of applicable international law by armed forces and armed groups and were accused of having committed crimes during armed conflicts should be treated primarily as victims of violations of international law. The Council also urged Member States to consider non-judicial measures as alternatives to prosecution and detention that were focused on reintegration, and called on them to apply due process for all children detained for association with armed forces and armed groups.
100. 위원회는 당사국이 안전보장이사회 결의 2427호(2018)에 주목하기를 바란다. 이 결의에서, 안전보장이사회는 테러행위를 자행한 무장집단을 포함하여 모든 비국가 무장집단에 연루되어 있거나 그러한 연루 혐의를 받는 아동을 관련된 민간 아동보호 관계자에게 신속하게 양도하는 표준 운영절차를 수립할 필요성을 강조하였다. 안전보장이사회는 무장세력 및 무장집단이 관련 국제법을 위반하여 동원한 아동으로 무력 분쟁 중에 범죄 행위를 저지른 혐의가 있는 아동은 일차적으로 국제법 위반의 피해자로 취급되어야 한다고 강조하였다. 또한, 안전보장이사회는 회원국에게 재편입에 중점을 둔 기소 및 구금의 대안으로 비사법적 조치들을 고려할 것을 촉구하고, 무장세력 및 무장집단과의 연관성을 이유로 구속된 모든 아동에게 적절한 절차를 적용할 것을 요청하였다.
101. States parties should ensure that all children charged with offences, regardless of the gravity or the context, are dealt with in terms of articles 37 and 40 of the Convention, and should refrain from charging and prosecuting them for expressions of opinion or for mere association with a non-State armed group, including those designated as terrorist groups. In line with paragraph 88 of its general comment No. 20, the Committee further recommends that States parties adopt preventive interventions to tackle social factors and root causes, as well as social reintegration measures, including when implementing Security Council resolutions related to counter-terrorism, such as resolutions 1373 (2001), 2178 (2014), 2396 (2017) and 2427 (2018), and General Assembly resolution 72/284, in particular the recommendations contained in paragraph 18.
101. 당사국은 범행 혐의로 기소된 모든 아동이, 그 범행의 경중이나 경위에 상관없이, 협약 37조 및 40조에 의거하여 다루어지도록 하여야 하며, 의견의 표명 또는 단순히 테러 집단으로 지정된 무장집단을 포함한 비국가 무장집단과의 연관성을 이유로 아동에게 혐의를 두거나 기소하는 일은 삼가야 한다. 더 나아가, 위원회의 일반논평 20호 88항과 같은 취지로, 위원회는 안전보장이사회 결의 1373호(2001), 2178호(2014), 2396호(2017), 2427호(2018)와 같은 안전보장이사회의 대태러 관련 결의와 UN총회 결의 72/284호, 특히, 18항에 포함된 권고사항들을 이행하는 경우 등에 있어, 사회 재편입 조치뿐만 아니라 사회적 요소 및 근본 원인들에 대처하는 예방적 개입 방안을 채택할 것을 당사국에게 권고한다.
Customary, indigenous and non-State forms of justice
관습적, 토착적, 비국가적 사법 형태
102. Many children come into contact with plural justice systems that operate parallel to or on the margins of the formal justice system. These may include customary, tribal, indigenous or other justice systems. They may be more accessible than the formal mechanisms and have the advantage of quickly and relatively inexpensively proposing responses tailored to cultural specificities. Such systems can serve as an alternative to official proceedings against children, and are likely to contribute favourably to the change of cultural attitudes concerning children and justice.
102. 많은 아동들이 공식적 사법제도와 병행하여, 또는 그 주변부에서 운영되는 복수 사법 제도에 접하고 있다. 여기에는 관습적, 부족적, 토착적 또는 기타 사법제도가 포함될 수 있다. 이러한 제도는 공식 제도보다 접근이 용이하며, 신속하고 비교적 저비용으로 문화적 특수성에 맞는 답변을 제시할 수 있다는 장점이 있다. 이러한 제도는 아동에 대한 공식적 절차의 대안으로 기능할 수 있으며, 아동과 사법에 관한 문화적 태도의 변화에 긍정적으로 기여할 가능성이 크다.
103. There is an emerging consensus that reforms of justice sector programmes should be attentive to such systems. Considering the potential tension between State and non-State justice, in addition to concerns about procedural rights and risks of discrimination or marginalization, reforms should proceed in stages, with a methodology that involves a full understanding of the comparative systems concerned and that is acceptable to all stakeholders. Customary justice processes and outcomes should be aligned with constitutional law and with legal and procedural guarantees. It is important that unfair discrimination does not occur, if children committing similar crimes are being dealt with differently in parallel systems or forums.
103. 사법부문 제도의 개혁 시 위와 같은 제도들을 주의 깊게 고려하여야 한다는 점에 합의가 이루어지고 있다. 절차적 권리와 차별이나 소외 위험에 관한 우려에 더하여, 국가 사법과 비국가 사법 사이의 잠재적 갈등을 고려할 때, 사법제도의 개혁은, 비교 대상 제도들에 대한 충분한 이해를 포함하며 모든 이해당사자들이 인정할 수 있는 방법론에 의해, 단계적으로 진행되어야 한다. 관습적 사법 절차와 그 결과는 헌법에 합치하여야 하며, 법률 및 절차상 보장내용과도 합치하여야 한다. 유사한 범죄를 저지른 아동이 병행 제도나 포럼을 통해 서로 다르게 처리되는 경우, 부당한 차별이 발생하지 않아야 한다.
104. The principles of the Convention should be infused into all justice mechanisms dealing with children, and States parties should ensure that the Convention is known and implemented. Restorative justice responses are often achievable through customary, indigenous or other non-State justice systems, and may provide opportunities for learning for the formal child justice system. Furthermore, recognition of such justice systems can contribute to increased respect for the traditions of indigenous societies, which could have benefits for indigenous children. Interventions, strategies and reforms should be designed for specific contexts and the process should be driven by national actors.
104. 협약의 원칙들은 아동을 다루는 모든 사법적 장치에 적용되어야 하며, 당사국은 협약이 널리 알려지고 이행되도록 하여야 한다. 회복적 사법 대응은 종종 관습적, 토착적 또는 기타 비국가 사법제도를 통해서도 가능하며, 공식적 아동사법제도에 학습 기회를 제공할 수도 있다. 또한, 그러한 사법제도들에 대한 인정은 토착 사회의 전통에 대한 존중을 높이는 데에도 기여할 수 있고, 이는 토착 아동에게 이롭게 작용할 수 있다. 개입, 전략 및 개혁은 구체적인 상황에 대해 설계되어야 하며, 그 과정은 국가 관계자에 의해 추진되어야 한다.
V. Organization of the child justice system
V. 아동사법제도의 조직
105. In order to ensure the full implementation of the principles and rights elaborated in the previous paragraphs, it is necessary to establish an effective organization for the administration of child justice.
105. 위에서 상술한 원칙 및 권리들이 완전히 이행될 수 있도록 하기 위해서는, 아동사법의 집행을 위한 효과적인 조직 수립이 필수적이다.
106. A comprehensive child justice system requires the establishment of specialized units within the police, the judiciary, the court system and the prosecutor’s office, as well as specialized defenders or other representatives who provide legal or other appropriate assistance to the child.
106. 종합적인 아동사법제도를 위해서는, 아동에게 법률적 또는 기타 적절한 지원을 제공하는 전문 변호인이나 기타 대리인뿐만 아니라, 경찰, 사법부, 법원 체제, 검찰 내 전문 부서들의 설치가 필요하다.
107. The Committee recommends that States parties establish child justice courts either as separate units or as part of existing courts. Where that is not feasible for practical reasons, States parties should ensure the appointment of specialized judges for dealing with cases concerning child justice.
107. 위원회는 별도의 부서 또는 기존 법원의 일부로서 아동법원을 설치할 것을 권고한다. 현실적인 이유로 실현 가능하지 않은 경우, 당사국은 아동사법 관련 사건을 전담하는 전문 판사들이 임명되도록 하여야 한다.
108. Specialized services such as probation, counselling or supervision should be established together with specialized facilities, for example day treatment centres and, where necessary, small-scale facilities for residential care and treatment of children referred by the child justice system. Effective inter-agency coordination of the activities of all these specialized units, services and facilities should be continuously promoted.
108. 주간치료센터 등의 전문화된 시설, 그리고 필요한 경우, 아동사법제도에 의해 위탁된 아동의 주거형 양육 및 치료를 위한 소규모 시설과 함께, 보호관찰, 상담 또는 감독과 같은 전문 서비스가 수립되어야 한다. 이러한 모든 전문 부서, 서비스 및 시설의 활동에 대한 효과적인 부처간 조율을 지속적으로 증진하여야 한다.
109. In addition, individual assessments of children and a multidisciplinary approach are encouraged. Particular attention should be paid to specialized community-based services for children who are below the age of criminal responsibility, but who are assessed to be in need of support.
109. 또한, 아동의 개별 평가 및 다학제적 접근법도 장려한다. 형사책임 최저연령 미만이지만 지원이 필요한 것으로 평가된 아동을 위한 전문적인 공동체 기반 서비스에도 특별한 관심을 기울여야 한다.
110. Non-governmental organizations can and do play an important role in child justice. The Committee therefore recommends that States parties seek the active involvement of such organizations in the development and implementation of their comprehensive child justice policy and, where appropriate, provide them with the necessary resources for this involvement.
110. 비정부기구는 아동사법에서 중요한 역할을 수행할 수 있으며 실제로 그러한 역할을 하고 있다. 따라서, 위원회는 당사국에게 종합적인 아동사법정책의 개발과 이행에 비정부기구의 적극적인 참여를 유도하고, 적절한 경우, 비정부기구에게 이러한 참여에 필요한 자원을 제공할 것을 권고한다.
VI. Awareness-raising and training
VI. 인식제고 및 교육
111. Children who commit offences are often subjected to negative publicity in the media, which contributes to a discriminatory and negative stereotyping of those children. This negative presentation or criminalization of children is often based on a misrepresentation and/or misunderstanding of the causes of crime, and regularly results in calls for tougher approaches (zero-tolerance and “three strikes” approaches, mandatory sentences, trial in adult courts and other primarily punitive measures). States parties should seek the active and positive involvement of Members of Parliament, non-governmental organizations and the media to promote and support education and other campaigns to ensure that all aspects of the Convention are upheld for children who are in the child justice system. It is crucial for children, in particular those who have experience with the child justice system, to be involved in these awareness-raising efforts.
111. 위법 행위를 한 아동은 언론에서 부정적 보도의 대상이 되기도 하며, 이는 해당 아동에 대한 차별적이고 부정적인 고정관념에 기여한다. 이와 같은 아동의 부정적 묘사나 범인 취급은 종종 범죄 원인의 와전 및/또는 오해에서 비롯되며, 그 결과 주기적으로 더 강력한 방안(무관용 제도, "삼진 아웃(three strikes)"제, 의무적 양형, 성인 법원에서의 재판, 기타 주로 징벌적인 조치)을 요구하는 주장이 제기된다. 당사국은 아동사법제도 내의 아동들에 대해 협약의 모든 부분이 유지되도록 하기 위한 교육과 기타 선전 활동을 촉진하고 지원하는 노력에 국회의원, 비정부기구, 언론 매체의 적극적인 참여를 도모하여야 한다. 아동, 특히, 아동사법제도의 경험이 있는 아동을 이러한 인식제고 노력에 동참시키는 것이 매우 중요하다.
112. It is essential for the quality of the administration of child justice that all the professionals involved receive appropriate multidisciplinary training on the content and meaning of the Convention. The training should be systematic and continuous and should not be limited to information on the relevant national and international legal provisions. It should include established and emerging information from a variety of fields on, inter alia, the social and other causes of crime, the social and psychological development of children, including current neuroscience findings, disparities that may amount to discrimination against certain marginalized groups such as children belonging to minorities or indigenous peoples, the culture and the trends in the world of young people, the dynamics of group activities and the available diversion measures and non-custodial sentences, in particular measures that avoid resorting to judicial proceedings. Consideration should also be given to the possible use of new technologies such as video “court appearances”, while noting the risks of others, such as DNA profiling. There should be a constant reappraisal of what works.
112. 아동사법 집행의 질적 수준을 높이기 위해서는 모든 관련 전문가들이 협약의 내용과 의미에 대해 적절한 다학제적 교육을 받는 것이 반드시 필요하다. 이러한 교육은 체계적이고 지속적인 방식으로 이루어져야 하며, 관련 국내 및 국제법규에 관한 정보에 국한되어서는 안 된다. 다양한 분야를 출처로 하는 기존의 정보와 새로운 정보, 그 중에서도 특히, 범죄의 사회적 원인과 기타 원인, 현재까지의 신경과학 연구 결과를 포함한 아동의 사회적, 심리학적 발달, 소수민족이나 원주민에 속하는 아동과 같은 일부 취약 집단에 대한 차별로 이어질 수 있는 차이점, 청소년 세계의 문화와 추세, 집단 활동의 역학, 사법절차에 의존하지 않는 조치를 비롯한 활용 가능한 전환 조치와 비구금 양형에 대한 정보가 포함되어야 한다. 화상 "법원 출석"과 같은 신기술의 사용 가능성에 대해서도 고려하는 동시에, DNA 프로파일링과 같은 다른 신기술의 위험에도 유의하여야 한다. 실효성 있는 기술에 대한 지속적인 재평가가 이루어져야 한다.
VII. Data collection, evaluation and research
VII. 자료수집, 평가 및 연구
113. The Committee urges States parties to systematically collect disaggregated data, including on the number and nature of offences committed by children, the use and the average duration of pretrial detention, the number of children dealt with by resorting to measures other than judicial proceedings (diversion), the number of convicted children, the nature of the sanctions imposed on them and the number of children deprived of their liberty.
113. 위원회는 당사국에게 아동 범행의 건수와 성격, 미결구금의 활용도와 평균 기간, 사법절차가 아닌 조치(전환)의 대상이 된 아동의 수, 유죄 선고를 받은 아동의 수 및 부과된 제재의 성격, 신체의 자유를 박탈당한 아동의 수 등에 대한 세분화된 자료를 체계적으로 수집할 것을 촉구한다.
114. The Committee recommends that States parties ensure regular evaluations of their child justice systems, in particular of the effectiveness of the measures taken, and in relation to matters such as discrimination, reintegration and patterns of offending, preferably carried out by independent academic institutions.
114. 위원회는 당사국에게 자국의 아동사법제도, 특히, 차별, 재편입 및 범행 유형 등의 사항과 관련하여 실시된 조치들의 실효성을, 가급적이면 독립적인 학술 기관들을 통해 정기적으로 평가할 것을 권고한다.
115. It is important that children are involved in this evaluation and research, in particular those who are or who have previously had contact with the system, and that the evaluation and research are undertaken in line with existing international guidelines on the involvement of children in research.
115. 이러한 평가와 연구에 있어 아동, 특히, 현재 사법제도와 접촉하고 있거나 과거에 접촉 경험이 있는 아동이 참여하여야 하며, 그 평가와 연구는 아동의 연구 참여에 관한 기존 국제지침에 부합되도록 실시하여야 한다.
FootNote
각주
1)
In the English version of the present general comment, the term “child justice system” is used in place of “juvenile justice”.
1)
본 일반논평의 영문본에서는, "소년사법(juvenile justice)" 대신 "아동사법제도(child justice system)"를 사용한다.
2)
United Nations Rules for the Protection of Juveniles Deprived of their Liberty (Havana Rules),
art. 11 (b).
art. 11 (b).
2)
"UN구금청소년보호규칙(하바나규칙)(United Nations Rules for the Protection of Juveniles Deprived of their Liberty (Havana Rules))" 11조 (b)
3)
Basic principles on the use of restorative justice programmes in criminal matters, para. 2.
3)
"형사사건에서 회복적 사법 제도의 이용에 관한 기본 원칙(Basic principles on the use of restorative justice programmes in criminal matters)" 2항
참고 정보 링크 서비스
| • 일반 논평 / 권고 / 견해 |
|---|
| • 개인 통보 |
|---|
| • 최종 견해 |
|---|